Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20225/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Е.В., действующего в интересах Куликова А.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановление N ** от 14.08.2020 г. исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова ** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении N 1803-ЗУ/9054916/1-20 от 14.08.2020 г. председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ** Е.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина его доверителя не доказана, земельный участок используется физическими лицами.

В судебное заседание Куликов А.Н. и его защитник ** Е.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены, ходатайств об отложении рассмотрениям дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости ** Р.С, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции г. Москвы от 24.06.2015 N 32), использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6, 7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости при проведении 16.06.2020г. планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: 115589, г.Москва, ул. **, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв.м. Департаментом городского имущества города Москвы предоставлен по договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов не являющихся объектами капитального строительства РОО "МГСА" от 25.04.2014 N **, для эксплуатации существующей крытой автостоянки N 286 "**" на 118 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта сроком до 22.04.2015. Договор аренды действует. За границами оформленного договором аренды земельного участка РОО "МГСА" занимает и использует дополнительно земельный участок площадью ** кв.м. под размещение металлических гаражей. Участок огорожен с северной стороны общим металлическим забором, доступ ограничен, имеется пункт охраны. Пропускной режим осуществляет РОО "МГСА", заезд на дополнительно занимаемый земельный участок осуществляется с земельного участка с кадастровым номером **.

Таким образом, РОО "МГСА" занимает и использует земельный участок, общей площадью ** кв.м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- поручением начальника Госинспекции по недвижимости о проведении планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. **, в период с.10.06.2020 г. по.16.06.2020г.;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 16.06.2020г.;

- документами об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении (телеграммами и уведомлением об их вручении);

- уведомлением от 14.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении **/1 от 23.07.2020г. с описанием существа правонарушения;

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении;

- актом обмера площади земельного участка от16.06.2020 г. N **;

- фототаблицей и чертежом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения и то, что РОО "МГСА" не использует земельный участок направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок огорожен с северной стороны общим металлическим забором с участком, находящимся в аренде РОО "МГСА", доступ ограничен, имеется пункт охраны, пропускной режим осуществляет РОО "МГСА", заезд осуществляется с земельного участка с кадастровым номером **.

Действия председателя РОО "МГСА" Куликова ** правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, постановление N ** от 14.08.2020 г. исполняющего обязанности заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова **, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов