Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20268/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корытова И.О. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать Корытова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Корытова И.О. 22 марта 2021 г. инспектором (ППС) м/в ОР ППСП Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Корытов И.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Защитником Корытова И.О. по ордеру адвокатом Волченко О.Ю. подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением Корытова И.О. на изоляции, в связи с контактированием с заболевшим КОВИД -19, а также в связи с нахождением адвоката в другом процессе (во 2-м Кассационном суде общей юрисдикции).

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о помещении Корытова И.О. на изоляцию в связи с контактами с заболевшим КОВИД - 19, а также дальнее нахождение на изоляции (при отсутствии сведений о сдаче тестов на заболевание), кроме незаверенной копии уведомления, суду не представлено.

Доказательств нахождения адвоката в другом процессе (во 2-м Кассационном суде общей юрисдикции) не представлено.

Кроме того, участие и занятость адвоката в иных процессах, тем более не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (п. п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10).

Считаю, что в данном случае защитник Корытова И.О, как адвокат определилприоритет - оказание юридической помощи иному клиенту, в связи с чем его неявка в судебное заседание не может быть признана уважительной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. по адресам: * прошло массовое публичное несогласованное с органами исполнительной власти мероприятие в виде сочетания форм собрания и митинга по вопросам прекращения репрессивного давления в отношении представителей оппозиции, проверки законности громких уголовных дел последнего времени (арест *, арест *), задержания гражданских активистов на пикетах и народных собраниях, а также о снятии запрета на проведение в Москве публичных массовых акций, с количеством участников около 150 человек, одетых в единообразные футболки красного и белого цветов с изображением * и надписями "*", "*", а также в едином потоке направлялись граждане, одетые в повседневную одежду, которые являлись непосредственными участниками массового публичного несогласованного с органами исполнительной власти мероприятия. Данные граждане активно общались с участниками указанной акции, выкрикивали лозунги: "*", "*", "*" и иные схожие по смыслу выражения. Согласно информации ГУ МВД России по г..Москве: * года в * час. * мин, в сети ИТК Интернет, на личной странице * в социальной сети "*" по адресу: * и в социальной сети "*" на странице В.В. под названием "*" по адресу: * размещены информационные посты с призывами неопределенного круга граждан к участию в вышеуказанной акции. Согласно информации ДРБиПК города Москвы, проведение публичных акций 25 июля 2021 года не согласовывались. Участникам акции сотрудниками полиции непосредственно во время сбора и проведения указанного мероприятия, неоднократно, с использованием звукоусиливающей аппаратуры осуществлялось информирование о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и разъяснялось, что участие в нем незаконно.

Одним из участников вышеуказанного несогласованного публичного мероприятия являлся гражданин Корытов И.О, который * в * часов * минут, находясь по адресу: * в составе других участников, выкрикивал лозунги: "*", "*", привлекая внимание граждан и средств массой информации, приняла участие в коллективном публичном обсуждении вопросов о прекращении репрессивного давления в отношении представителей оппозиции, проверки законности громких уголовных дел последнего времени (*), задержания гражданских активистов на пикетах и народных собраниях, а также о снятии запрета на проведение в Москве публичных массовых акций. Действия гражданина И.О. Корытова, в составе других участников, представляют собой сочетание формы собрания и митинга. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий И.О. Корытов не реагировал. Таким образом, * в * часов * минут гражданин И.О. Корытов, находясь по адресу*, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона N 54-ФЗ и закона города Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования.

Действия Корытова И.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Корытова И.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЦАО N * от 22 марта 2021 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами полицейских 2 роты 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве об обстоятельствах выявления указанного правонарушения от *; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом об административном задержании от *; письменными объяснениями от * должностных лиц - сотрудников 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по г..Москве Д.А, М.О, в которых последние, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и дают изобличающие Корытова И.О. в совершении указанного правонарушения показания, а именно, что * они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: *, в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. по адресам: * прошло массовое публичное несогласованное с органами исполнительной власти мероприятие в виде сочетания форм собрания и митинга по вопросам прекращения репрессивного давления в отношении представителей оппозиции, проверки законности громких уголовных дел последнего времени (арест *, арест *), задержания гражданских активистов на пикетах и народных собраниях, а также о снятии запрета на проведение в Москве публичных массовых акций, с количеством участников около 150 человек, в том числе "Интернет" блогеры и представители СМИ. Уведомлений о проведении публичных массовых акций * года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: * в ДРБ города Москвы не поступало и мероприятие не согласовывалось.

Указанным гражданам неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства "Мегафон" было разъяснено, что данное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти города Москвы, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. В составе указанной группы граждан находился гражданин, в последствии, оказавшийся Корытовым И.О, который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом публичном мероприятии, при этом совместно с другими участниками мероприятия выкрикивал лозунги. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий Корытов И.О, в составе других граждан, не реагировал. За нарушение требований ФЗ РФ от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Корытов И.О. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Мещанскому району города Москвы, для дальнейшего разбирательства; рапортом оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г..Москве; ответом ДРБиПК от 27 июля 2020, согласно которому проведение публичного мероприятия 25 июля 2020 года по адресу: * не согласовано; фототаблицей и иными письменными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Корытова И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Корытова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Корытова И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорты сотрудников полиции, их письменные объяснения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Корытовым И.О. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие Корытова И.О. и его защитника Волченко О.Ю, которые отсутствовали в г. Москве, и не были извещены о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными и противоречат материалам дела.

Так из дела усматривается, что дате и времени судебного заседания на 23 июля 2021 года Корытов И.О. был извещен телеграммой, которая была вручена уполномоченному Корытову 21 июля 2021 года.

Само по себе нахождение адвоката Волченко О.Ю. (из Московской Академической коллегии адвокатов) в *, не свидетельствует о нарушении прав Корытова И.О. при рассмотрении дела.

Интересы Корытова И.О. в процессе 23 июля 2021 года, осуществляли два защитника адвокат Набатов Д.Г. (из Московской Академической коллегии адвокатов) и Рощина А.А, которые заявляли соответствующие ходатайства, разрешенные судом и возражения относительно материалов и обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного.

Оснований для признания, назначенного Корытову И.О. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Корытова И.О. оставить без изменения, жалобу Корытова И.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков