Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20330/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** А.Х., действующего в интересах Юрасова О.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года Юрасов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ** А.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так как публичное мероприятие носило мирный характер, дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, не были допрошены сотрудники полиции, нарушен принцип состязательности процесса, судом были неправильно применены нормы материального права, Юрасов О.О. был необоснованно задержан.

Юрасов О.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, стал высказывать в судебном заседании лозунги политического характера.

Защитник ** А.Х. доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Юрасова О.О. и его защитника ** А.Х, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20 сентября 2021 года в 14 ч. 03 м. в свободном доступе в ИТКС "Интернет" в социальной сети "Telegram" по электронному адресу: https://www.** Юрасов О.О, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований статей 3, 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", разместил информационный пост с призывом к неопределенному кругу лиц к участию в массовом публичном мероприятии 20 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут, то есть организовал несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы массовое публичное мероприятие в форме митинга, прошедшее примерно с 19.00 до 21.00 час. 20 сентября 2021 г. по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, с количеством участников не менее 200 человек, в ходе которого участники мероприятия держали плакаты с надписями тематического содержания, при этом скандировали лозунги, привлекая к данной акции внимание средств массовой информации, блогеров и неопределенного круга граждан. При этом ранее вступившим в законную силу постановлением Тимерязевского районного суда города Москвы от 27.01.2021 Юрасов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Юрасова О.О. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, - рапортом старшего оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве ** Ю.А. от 21.09.2021 с фототаблицами, согласно которым в рамках мониторинга ИТКС "Интернет" в мессенджере https://www.** на странице пользователя "**", которую администрирует Юрасов О.О, ** г.р, выявлен информационный пост с текстом: "и че выйдем на проезжую часть, там места много", размещенный 20 сентября 2021 года в 14 ч. 03 м. с призывом неограниченного круга лиц принять участие массовом публичном мероприятии 20 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут на Пушкинской Площади гор. Москвы;

- фототаблицей мониторинга сети "Интернет"

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 17.09.2021 года, согласно которому в Правительство Москвы поступили уведомления о проведении 20 и 21 сентября 2021 года публичных мероприятий от представителей КПРФ (организаторы: **) с 19.00 до 21.00 митинга на Пушкинской площади с целью - "Народное обсуждение итогов выборов!" с количеством участников до 5000 человек, которое не было согласовано;

- постановлением Тимерязевского районного суда города Москвы от 27.01.2021 года, вступившим в законную силу 04.03.2021 года, согласно которому Юрасов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Юрасова О.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Юрасова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Юрасова О.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Размещенная Юрасовым О.О. информация фактически является агитацией к участию в массовой публичной акции.

Фототаблица мониторинга сети Интернет соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для допроса сотрудника полиции, выявившего правонарушение и составившего рапорт не имелось.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека, а также Международный о гражданских и политических правах, которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Утверждение о незаконности примененного к Юрасову О.О. административного задержания и доставления, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о его виновности и квалификации действий.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Тверского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Юрасову О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, территория которого относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Постановление о привлечении Юрасова О.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Юрасову О.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Юрасова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов