Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20398/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" фио и дополнений к ней на постановление и.о. главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасности Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 24-0230 от 19 ноября 2020 г., решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасности Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 24-0230 от 19 ноября 2020 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обжаловало его в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение об оставлении обжалуемого акта без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" фио, выражая несогласие с указанными постановлением и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении правонарушения материалами дела не доказана, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам жалобы Общества.

Законный представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, направил защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитником фио представлены дополнения к жалобе о допущенных должностным лицом, рассматривающем дело, нарушениях ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ в части неизвещения Общества о дате рассмотрения дела в административном органе.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, нахожу решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В настоящем судебном заседании защитник ОАО "РЖД" ссылается на то, что должностным лицом были нарушены требования ст. 25.1, ст. 25.4 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с неизвещением Общества о дате рассмотрения дела в административном органе.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом не была дана оценка соблюдению требований ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу.

Так, из материалов дела, полученных судом первой инстанции из административного органа, следует, что они содержат текст извещения Общества о рассмотрении дела в административном органе (л.д. 85), однако способ его доставки и вид связи (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными материалами дела невозможно опровергнуть доводы защиты о допущенных должностным лицом нарушениях ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ в части неизвещения Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", - отменить.

Жалобу защитника ОАО "РЖД" фио на постановление и.о. главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасности Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 24-0230 от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО адрес, направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова