Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20401/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Ю.М., действующего в интересах Аверина П.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года Аверин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** Ю.М.т ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины Аверина П.А, не были допрошены свидетели, нарушено право на состязательность процесса, неправильно применены нормы материального права, публичное мероприятие носило мирный характер, ее подзащитный необоснованно задержан, назначено необоснованное наказание.

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав Аверина П.А. и его защитника ** М.Ю, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2020 г, в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 20 мин, по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 17 состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившегося в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 100 человек, призывы к участию в котором были широко оповещены в сети Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте", "Telegramm" и т.д.) под заголовками: "Русский марш 2020", "МАРШРУТ: М. ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР - ПРИЕМНАЯ ФСИН

- М. СУХАРЕВСКАЯ".

Участники указанного несогласованного мероприятия создали помехи движению пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры - станции Московского Метрополитена "Цветной бульвар", наземного транспорта и объектам социальной инфраструктуры (магазин, аптека, цирк "На Цветном бульваре").

При этом собравшиеся, сцепляясь за руки, следуя по направлению к зданию ФСИН, выкрикивали лозунги: "МЫ ПОМНИМ ТЕСАКА!", "ПОЗОР ПОЛИЦИИ!" и т. д, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Согласно информации из Префектуры ЦАО города Москвы, никакие публичные массовые мероприятия в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 17, 04 ноября 2020 г. не согласовывались.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти города Москвы и участие в нем незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлся Аверин П. А, который в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 20 мин, по адресу: г. Москва, Цветной Бульвар, д. 17 в составе группы граждан около 100 человек, выкрикивая лозунги: "МЫ ПОМНИМ ТЕСАКА!", "ПОЗОР ПОЛИЦИИ!" и т. д, двигаясь в сторону здания ФСИН, перекрыл доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры -станции Московского Метрополитена "Цветной бульвар", наземного транспорта и объектам социальной инфраструктуры (магазин, аптека, цирк "На Цветном бульваре").

На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращение противоправных действий и освобождению прохода Аверин П. А. не реагировал.

Таким образом, 04 ноября 2020 г, в 14 ч. 20 мин. Аверин П. А, находясь по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 17, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв участие в несогласованном публичном мероприятии, создавал помехи движению пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры - станции Московского Метрополитена "Цветной бульвар", наземного транспорта и объектам социальной инфраструктуры (магазин, аптека, цирк "На Цветном бульваре"), игнорируя разъяснения сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождении прохода не реагировал.

Указанные действия Аверина П.А. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Аверина П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ЦАО N 1263788 об административном правонарушении, - рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве;

- объяснениями ** В. В.;

- ** В. О.;

- ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы;

- фотоматериалом;

- ответом, данным Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аверина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Поскольку рапорты **. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судом были допрошены **, их показаниям дана оценка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Аверина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Аверина П.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Тот факт, что Аверин П.А. участвовал в публичном мероприятии, был оповещена о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, а также факт создания помех в результате несогласованного мероприятия функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов подтверждается рапортами и объяснениями ***

Не опровергает выводов суда и представленная видеозапись, на которой частично лишь отражены лишь задержания, в том числе и Аверина П.А, то, что на видеозаписи не виден факт его участия в публичном мероприятии не свидетельствует о том, что он в нем не участвовал. К версии о том, что он хотел показать своему семнадцатилетнему сыну достопримечательность - здание цирка, суд относится критически, как к попытке уйти от ответственности. Слыша требования сотрудников полиции Аверин П.А, проживая в г. Москве, имел возможность показать сыну здание цирка и в другое время.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Аверина ПА. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимало участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Аверину П.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Аверина П.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Аверина П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов