Определение Московского городского суда от 28 декабря 2021 г. по делу N М-2204/2021

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Paramount Pictures Corporati о n (Парамаунт Пикчерз Корпорэйшн) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Тихое место 2", "Соник в кино", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://boxkino.ru/11614-tihoe-mesto-2.html, https://videolenta.biz/film/Komediya/sonik-v-kino.html, https://multik.usemind.org/554-sonik-v-kino,

УСТАНОВИЛ:

истец Paramount Pictures Corporatiо n (Парамаунт Пикчерз Корпорэйшн) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк), Buy VM (Бай ВиЭм), ФОП "Сединкин А.В." о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Тихое место 2", "Соник в кино", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://boxkino.ru/11614-tihoe-mesto-2.html, https://videolenta.biz/film/Komediya/sonik-v-kino.html, https://multik.usemind.org/554-sonik-v-kino.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с правилами ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования, связанные с нарушением ответчиком исключительных прав истца на пяти различных сайтах, что свидетельствует о том, что истцом предъявлены хотя и взаимосвязанные как вытекающие из принадлежащих ему исключительных прав на произведение, но самостоятельные по каждому сайту требования. Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Вместе с тем, к исковому заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины не приложено.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение указанного положения ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании изложенных выше норм процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Paramount Pictures Corporatiо n (Парамаунт Пикчерз Корпорэйшн) к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк), Buy VM (Бай ВиЭм), ФОП "Сединкин А.В." о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Тихое место 2", "Соник в кино", размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://boxkino.ru/11614-tihoe-mesto-2.html, https://videolenta.biz/film/Komediya/sonik-v-kino.html, https://multik.usemind.org/554-sonik-v-kino, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 15 января 2022 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова