Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-5/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2021 по апелляционной жалобе представителя истца - Арешиной Н.А. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. по иску командира войсковой части N к проходившему военную службу по контракту бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" запаса Немятовских Александру Владимировичу о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части N обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с Немятовских в пользу воинской части с зачислением на счет финансового органа 1 243 083 руб. 77 коп. в целях возмещения материального ущерба, причиненного утратой военного имущества, поскольку последнее, по мнению истца, было вверено ответчику под отчет.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела решение отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, освободив истца от возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает, что ответственность Немятовских за сохранность утраченного имущества предусмотрена его должностными обязанностями в силу ст. 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333, и подтверждается участием того с октября 2018 г. в сверках наличия этого имущества, результаты которых отражены в книге формы N 10 и заверены его подписью, а также фактом привлечения его ранее к материальной ответственности за утрату этого же имущества, стоимость которого была ошибочно рассчитана на сумму 43 904 руб. 14 коп, добровольно уплаченную ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает, что изложенные в ней доводы по существу иска являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено гарнизонным военным судом, Немятовских в период с 25 января 2018 г. по 19 апреля 2021 г. проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" в воинском звании " "данные изъяты"".

В январе 2018 г. из войсковой части N в войсковую часть N передано и принято в последней к бухгалтерскому учету в том числе следующее имущество: замки навесные 3 ВС-5; лом черного металла; рельсы Р-43, Р-50 и Р-65; а также стрелочные переводы Р-43 1/9 и Р-65 1/11.

В представленных командиром войсковой части N в обоснование иска накладных от 30 января 2018 г. N и от 31 января 2018 г. N и N имеются подписи от имени Немятовских о получении последним вышеуказанного имущества.

В ходе проведенной в сентябре 2019 г. в войсковой части N инвентаризации выявлена недостача вышеуказанного имущества:

- замков навесных 3 ВС-5 в количестве 3 шт.;

- лома черного металла в количестве 43 150 кг;

- рельс Р-43 в количестве 76, 93 т;

- рельс Р-50 в количестве 4, 51 т;

- рельс Р-65 в количестве 1, 7 т;

- стрелочного перевода Р-43 1/9 в количестве 1 комплект;

- стрелочного перевода Р-65 1/11 в количестве 1 комплект;

а стоимость этого имущества оценена на сумму 43 904 руб. 14 коп.

По результатам административного расследования приказом командира воинской части Немятовских привлечен к полной материальной ответственности и уплатил денежные средства в указанной сумме.

В апреле 2021 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) в войсковой части N проведена встречная проверка, по результатам которой произведенный воинской частью расчет суммы ущерба признан ошибочным и стоимость упомянутого выше имущества оценена на сумму 1 292 987 руб. 91 коп, что за вычетом ранее уплаченных Немятовских денежных средств составляет сумму иска по данному гражданскому делу.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что в накладных от 30 января 2018 г. N и от 31 января 2018 г. N и N подписи от имени Немятовских выполнены не им.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании копий акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) от 13 апреля 2021 г. Nдсп, накладных от 30 января 2018 г. N и от 31 января 2018 г. N и N, выписки из приказа командира войсковой части N от 24 сентября 2019 г. N, квитанции и чека ордера, приказа командира войсковой части N от 8 февраля 2018 г. N и от 19 апреля 2021 г. N, заключения эксперта от 26 августа 2021 г. N.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 5, чч. 1 и 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части.

Военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном этим законом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются в том числе вина военнослужащего в причинении ущерба и наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции на основании заключения эксперта, в представленных воинской частью в обоснование иска накладных от 30 января 2018 г. N и от 31 января 2018 г. N и N подписи от имени Немятовских выполнены не им, а другим лицом, в связи с чем данные документы не свидетельствуют о том, что перечисленное выше имущество передано ответчику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования или других целей.

Вопреки доводу апелляционной жалобы не свидетельствует об этом и само по себе участие Немятовских, которому имущество не было передано под отчет, в сверках этого имущества.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы о том, что ответственность Немятовских за сохранность утраченного имущества предусмотрена его должностными обязанностями в силу ст. 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, поскольку основания для привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями имуществу, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Документально подтвержденных сведений о назначении Немятовских материально ответственным лицом, а также о преступных или иных умышленных действиях Немятовских в отношении указанного выше имущества истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, поскольку отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" условия для возложения на бывшего военнослужащего Немятовских полной материальной ответственности за выявленный в сентябре 2019 г. в воинской части ущерб, то у гарнизонного военного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Привлечение Немятовских ранее к материальной ответственности за утрату этого же имущества и добровольная уплата им соответствующих денежных средств вышеприведенного вывода не опровергает, в том числе поскольку ответчик ранее привлекался к материальной ответственности не в судебном порядке.

При этом в связи с привлечением Немятовских ранее к материальной ответственности в размере, превышающим размер одного его оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, у суда первой инстанции не имелось оснований и для обсуждения вопроса о необходимости привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. по иску командира войсковой части N к Немятовских Александру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 г.