Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 г. по делу N 33-3865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З, судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" к Коновалову Михаилу Валентиновичу о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ГКУ РБ "УКС ПРБ" в лице представителя по доверенности Алексеевой Н.К. на заочное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Расторгнуть государственный контракт N... от 19.09.2017 г, заключенный между покупателем ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН...) и продавцом индивидуальным предпринимателем Коноваловым Михаилом Валентиновичем (ОГРНИП...) на приобретение 14 жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенных по адресам: "... "

Взыскать с Коновалова Михаила Валентиновича в пользу ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН...) уплаченные по вышеуказанному государственному контракту денежные средства в размере 10 191 888 (десять миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Коновалова Михаила Валентиновича в бюджет МО "Кабанский район" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском к Коновалову М.В. ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ГКУ РБ "УКС ПРБ"), с учетом изменения предмета иска, просило о расторжении государственного контракта N... от 19.09.2017 г, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 10 191 888 рублей, обязании принять данные жилые помещения, произвести государственную регистрацию права собственности на них после перечисления в пользу истца вышеуказанных денежных средств, мотивируя тем, что по данному госконтракту приобретены 14 жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенных по адресам: "... ", в процессе эксплуатации которых нанимателями квартир обнаружено несоответствие требованиям СНиП, техническим регламентам, проектной документации.

Представитель истца по доверенности Загузина М.П. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Коновалов М.В. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был дважды надлежащим образом извещен о его времени и месте по адресу регистрации по месту жительства, заказные письма с судебными извещениями возвращены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ РБ "УКС ПРБ" Алексеева Н.К. просит отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 22.11.2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Осипенко Виктор Валентинович; Трошкина Ирина Юрьевна; Москальцев Георгий Николаевич; Марченко Николай Алексеевич; Черноземова Альбина Сергеевна; Петряков Алексей Александрович; Шашин Алексей Сергеевич; Митряков Дмитрий Сергеевич; Юсова Ольга Александровна; Кондратьев Игорь Алексеевич; Тарасова (Осипенко) Галина Александровна; Митрякова Людмила Сергеевна; Кудряшова (Заводовская) Анастасия Евгеньевна; Комарова Алена Игоревна; ГБУ РБ "Семья".

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.К. доводы апелляционной жалобы и искового заявления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из государственного контракта спорные жилые помещения приобретены в собственность Республики Бурятия, однако орган, уполномоченный распоряжаться имуществом находящимся в собственности субъекта привлечен не был. Также расторжение государственного контракта повлечет расторжение договоров найма специализированного жилищного фонда с проживающими в данных домах гражданами.

Принятие судом решения о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения, поскольку в результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права апеллянтов, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 8, 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

По государственному контракту N... от 19.09.2017г. ГКУ РБ "УКС ПРБ" приобрело у ИП Коновалова М.В. 14 жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенных по адресам: "... ". Контракт исполнен, оплата за поставленные жилые помещения в размере 10 191 888 руб. произведена в полном объеме. Жилые помещения переданы Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" (далее также - ГБУ РБ "РРЦ "Семья") для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В процессе эксплуатации нанимателями квартир обнаружено их несоответствие требованиям СНиП, техническим регламентам, проектной документации. В этой связи, в декабре 2019 года по заданию ГБУ РБ "РРЦ "Семья" экспертной организацией ООО было проведено обследование на предмет технического и эксплуатационного состояния, обнаружения внешних и внутренних повреждений, выявления причин их возникновения, с дачей заключений о техническом состоянии объектов - жилых помещений, расположенных по адресу: "... "

Согласно подготовленным экспертами ООО "Регион-Эксперт" по результатам обследования Техническим заключениям 148-2/2019, 148-1-4/2019; 148-1-2/2019;148-1- 5/2019; 148-1-3/2019, в жилых помещениях установлены многочисленные нарушения, допущенные в ходе строительства: высокая степень износа вновь построенных жилых помещений; фундамент - мелко заглубленный, без выравнивающей подушки (подсыпки); на крыше отсутствует система водоотвода; утепление крыши не соответствует проектному; следы увлажнения, массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта; стены и перегородки имеют вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки стен местами, нарушение связи отдельных участков кладки; перекрытия имеют зазоры и щели между досками обшивки потолка, прогибы балок и настилов; трещины по поверхности отделки; дверные колоды перекошены, повреждены; дефекты монтажа окон - нарушена герметизация оконных коробок, оголена изоляция, входные двери промерзают.

Вследствие выявленных недостатков и дефектов техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций перечисленных выше жилых помещений и домов в целом оценено экспертами по СП13-102-2003"Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" как аварийное, конструктивные элементы данных строений имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции и несут опасность для жизнедеятельности человека, для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо произвести полную реконструкцию основных несущих элементов с составлением проектно-сметной документации и исследованием грунтов.

Определенная экспертами ориентировочная восстановительная стоимость конструктивных элементов жилого дома домов превышает 92%, по этой причине проведение восстановительных работ признано ими нецелесообразным; составление дефектной ведомости на восстановительные работы не проводилось ввиду отсутствия возможности проведения реконструкции или капитального ремонта без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом.

Перечисленные экспертами ООО "Регион-Эксперт" по результатам обследования в Технических заключениях 148-2/2019, 148-1-4/2019; 148-1-2/2019;148-1 -5/2019; 148-1- 3/2019 недостатки спорных жилых помещениях, а именно:

аварийное состояние - конструктивные элементы данных строений имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции, и несут опасность для жизнедеятельности человека;

для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо произвести полную реконструкцию основных несущих элементов с составлением проектно-сметной документации и исследованием грунтов;

ориентировочная восстановительная стоимость конструктивных элементов жилого дома домов превышает 92%, по этой причине проведение восстановительных работ признано ими нецелесообразным;

отсутствие возможности проведения реконструкции или капитального ремонта без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом, свидетельствуют о невозможности восстановления качества жилых помещений.

Комиссией ГКУ РБ "УКС ПРБ" 15.05.2020 г. произведен осмотр жилых помещений, в результате которого установлено неудовлетворительное состояние всех жилых помещений, вероятной причиной которого являются обстоятельства, изложенные в экспертном заключении ООО "Регион-Эксперт".

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта срок гарантии качества на передаваемые по контракту жилые помещения устанавливается продолжительностью пять лет с момента подписания актов приема-передачи. Акты приема-передачи жилых помещений подписаны 31.10.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2021 г, Коновалов М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с 16.02.2021 г.

В соответствии с ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что использование жилых помещений по назначению невозможно, имеются основания для расторжения государственного контракта и взыскания с Коновалова М.В. денежных средств, полученных по данному контракту.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Что касается требования истца об обязании ответчика принять имущество, то суд первой инстанции верно отказал в его удовлетворении, поскольку расторжение договора купли-продажи (госконтракта) предполагает обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне все полученное по сделке: истца передать жилые помещения ответчику, а ответчика вернуть денежные средства истцу.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, т.к. исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35), если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО "Кабанский район" подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении спора были допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

Исковое заявление ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт N... от 19.09.2017 г, заключенный между покупателем ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН...) и продавцом индивидуальным предпринимателем Коноваловым Михаилом Валентиновичем (ОГРНИП...) на приобретение 14 жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенных по адресам: "... "

Взыскать с Коновалова Михаила Валентиновича в пользу ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН...) уплаченные по вышеуказанному государственному контракту денежные средства в размере 10 191 888 (десять миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Коновалова Михаила Валентиновича в бюджет МО "Кабанский район" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: