Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1411/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкий В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта Усманова Тауса Вахаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Усманов Т.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ему в период с 15 августа 2019 г. по 30 июля 2021 г. ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности (за прохождение военной службы в подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в составе батальонной тактической группы), за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174, в размере двух окладов по занимаемой воинской должности, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N издать приказы о выплате вышеуказанных надбавок и премии, внести эти сведения в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование авторы жалобы указывают на то, что Усманов Т.В. в установленном порядке в распоряжение командования не зачислялся, в связи с чем, невыплата ему вышеназванных надбавок и премии за оспариваемый период является незаконной. В жалобе обращается внимание на то, что в судебном заседании, назначенном на 12 августа 2021 г, в котором были допрошены свидетели, истец участия не принимал. При этом в ходе судебного заседания 23 августа 2021 г. председательствующий не установилличность Усманова Т.В, не предоставил ему возможность выступить с объяснениями, а также не исследовал в его присутствии ранее представленные доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного действовавшим в период спорных правоотношений приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачивались со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, действующего в настоящее время.

Таким образом, обязательным условием для установления спорных выплат является издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен и фактическое исполнение им обязанностей по воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа командира войсковой части N от 15 августа 2019 г. N 134 Усманов Т.В. освобожден от ранее занимаемой воинской должности и с этой же даты назначен на должность командира реактивного артиллерийского взвода - старшего офицера на батарее реактивной артиллерийской батареи войсковой части N.

Из сообщения командира войсковой части N от 14 августа 2021 г. N 54/2564 следует, что истец указанную воинскую должность не принимал, должностных обязанностей по ней и другим должностям не исполнял.

Допрошенные судом в качестве свидетелей командир дивизиона полковник И.С. и командир батареи капитан И.В. показали, что Усманов Т.В. действительно не принимал дела и должность и обязанности военной службы по ней не исполнял, поскольку выразил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья. Иные военнослужащие на данную должность не назначались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела, а также с позицией самого истца, отказавшегося принять дела и должность в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из представленных единым расчетным центром расчетных листков Усманова Т.В. видно, что в период с 15 августа 2019 г. по 30 июля 2021 г. ему выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, воинскому званию и надбавки за выслугу лет.

Таким образом, по делу установлено, что командование не препятствовало истцу принять воинскую должность и приступить к исполнению обязанностей по ней. Однако Усманов Т.В. не сделал этого по личным мотивам. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части N по невыплате Усманову Т.В. оспариваемых надбавок и премии за вышеуказанный период.

Вопреки доводам авторов жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену правильного по существу судебного постановления, судом не допущено.

Свидетели И.С. и И.В. были допрошены в судебном заседании, назначенном на 12 августа 2021 г, в котором надлежащим образом извещенные Усманов Т.В. и его представитель, участия не принимали. При этом истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

Кроме того, в судебном заседании 23 августа 2021 г. вышеназванные свидетели вновь допрошены в присутствии истца и его представителя. Из письменного протокола судебного заседания от 23 августа 2021 г. и его аудиозаписи, видно, что председательствующим по делу соблюдены процессуальные права участников процесса, в частности им была предоставлена возможность выступить с пояснениями по делу. Следовательно, вопреки мнению авторов жалобы, принцип состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюден.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что 23 августа 2021 г. в судебном заседании вместо истца принимало участие иное лицо. Поэтому отсутствие в протоколе данных об установлении личности Усманова Т.В, присутствовавшего в зале судебного заседания вместе с представителем, не может расцениваться в качестве существенного процессуального нарушения, влекущего отмену судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Усманова Тауса Вахаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021 г.