Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1583/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований гвардии старшего лейтенанта запаса Павлова Александра Андреевича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павлов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с досрочным увольнением его с военной службы на основании подпункта "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Также истец просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации отменить изданный им приказ от 13 мая 2021 г. N 313 о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части N не принималось, протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не издавался. Поэтому у Министра обороны Российской Федерации не имелось достаточных оснований для издания приказа о досрочном увольнении его с военной службы.

Павлов А.А. утверждает, что он добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку наркотических средств не потреблял. После ознакомления с положительными результатами медицинского освидетельствования он прошел ряд независимых исследований, результаты которых не подтвердили потребление им наркотических средств или психотропных веществ. Поскольку факт потребления им наркотических средств без назначения врача установлен лишь на основании медицинского освидетельствования, командование должно было направить его для прохождения наркологической экспертизы, чего сделано не было. Поэтому оснований для досрочного увольнения его с военной службы по подпункту "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не имелось.

Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрев дело в его отсутствие, и обращает внимание на то, что в решении суда не указано, какое именно наркотическое средство он потребил.

В письменных возражениях представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками ЮВО просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена частью 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциального опасные психоактивные вещества.

Согласно части 1 ст. 2.5 КоАП Российской Федерации за совершение этого административного правонарушения военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

В силу подпункта "л" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

По делу установлено, что Павлов А.А. проходил военную службу в должности командира взвода - старшего офицера на батарее гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части N.

11 декабря 2020 г. Павлов А.А. был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) "адрес" с подозрением на нахождение его в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения экспресс тестирования выявлен положительный результат на потребление наркотических средств. После этого Павлов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Государственное бюджетное учреждение "адрес".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркологического или иного токсического) от 11 декабря 2020 г. N 005832 в биологическом материале Павлова А.А. обнаружены наркотические средства: " "данные изъяты"" и "данные изъяты".

Из вступившего в законную силу постановления судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2021 г. усматривается, что Павлов А.А. потребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Этим постановлением производство по делу об административном правонарушении на основании части 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации было прекращено, а материалы направлены командиру воинской части для привлечения Павлова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения Павлова А.А. 5 февраля 2021 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N (протокол N 3), которая пришла к выводу о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы по подпункту "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С указанным заключением аттестационной комиссии согласился командир войсковой части N.

7 февраля 2021 г. решение аттестационной комиссии утвердил командующий 58 общевойсковой армией.

Как видно из материалов дела, Павлов А.А. по службе характеризуется отрицательно, за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания.

10 февраля 2021 г. из войсковой части N направлены в управление кадров Южного военного округа материалы на представление Павлова А.А. к досрочному увольнению с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача.

27 февраля 2021 г. командующий войсками Южного военного округа представил Павлова А.А. к досрочному увольнению с военной службы на основании подпункта "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2021 г. N 313 Павлов А.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

На основании приказа командира войсковой части N от 5 августа 2021 г. N 222 Павлов А.А. исключен из списков личного состава воинской части с 6 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное увольнение истца с военной службы по указанному основанию является обоснованным.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих признание незаконным оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации, командованием не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части N не принималось, протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не издавался, являются беспредметными, так как он уволен с военной службы не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, а по самостоятельному основанию, установленному Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Ссылка в жалобе на исследования, согласно которым в организме Павлова А.А. наркотических средств или психотропных веществ не обнаружено, является несостоятельной, поскольку эти исследования проводились спустя свыше месяца после получения первоначальных образцов.

В то же время результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2020 г. N 005832, а также постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2021 г. истцом не оспаривались.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как видно из материалов дела, 4 октября 2021 г. Павловым А.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине ухудшения состояния его здоровья. При этом им был представлен отрывной талон к карте вызова СМП N 206 от той же даты.

Согласно поступившим в суд сообщениям от заместителя главного врача и врача невролога лечебного учреждения, в котором истец проходил амбулаторное лечение, Павлов А.А. по состоянию здоровья имел возможность принимать участие в судебном заседании.

С учетом этого гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой истца, по данному делу не имелось, а потому правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Необходимости упоминания в оспариваемом решении суда наименований обнаруженных в биологическим материале истца наркотических средств не имелось, поскольку данные вещества указаны в постановлении судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2021 г. Наименование потребленных наркотических средств не имеет определяющего значения при принятии решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по подпункту "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Павлова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 24 декабря 2021 г.