Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 22-210/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Леонтьева О.В., при секретаре Кошечкиной А.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Алиева А.М. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 года, согласно которому бывший военнослужащий воинской части 00000, рядовой

Магомедов Б.М, родившийся "дата" в "... ", "... ", осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 5000 рублей;

- п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 120000 тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком пять лет постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Также судом первой инстанции разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшего Алиева А.М. и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего Алиева А.М. и его представителя - адвоката Умаханова М.И, прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также осуждённого Магомедова Б.М. и защитника - адвоката Кулагина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы потерпевшего, окружной военный суд

установил:

Магомедов признан виновным грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Данные преступления, как следует из приговора, были им совершены при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 15 января 2021 года Магомедов в кафе "... ", расположенном в торговом центре "... " по адресу: "адрес" выразил Алиеву угрозу применения насилия, открыто похитил у него смартфон "... " с чехлом, общей стоимостью 9 500 рублей.

Он же в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут 25 февраля 2021 года, находясь в лесу вблизи дома, расположенного по адресу: "... ", потребовал от Алиева передачи имущества - денежных средств в сумме 100 000 рублей, под угрозой применения насилия и применением насилия к Алиеву.

В период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут 25 февраля 2021 года, Магомедов в комнате по адресу: "адрес", в торговом центре "... ", находящимся по адресу: "адрес" и в салоне автомобиля "... " с государственным регистрационным знаком "N" на территории автомобильной стоянки указанного торгового центра, потребовал приобретения Алиевым телефона "... ", стоимостью 50 590 рублей, и оформления кредита через мобильное приложение "... " на денежные средства в сумме 41 365 рублей 05 копеек, под угрозой применения насилия.

В апелляционной жалобе потерпевший Алиев обжалует приговор в части назначения Магомедову условного наказания и считает его необоснованно мягким, просит его отменить, с вынесением в отношении Магомедова нового приговора с осуждением к реальному лишению свободы. Дополнений к апелляционной жалобе не представленно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность Магомедова в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена и доказана непротиворечивыми и последовательными показаниями потерпевшего Алиева, свидетелей Д, О, и других, протоколами следственных действий, а также признанием вины самим осуждённым.

Вывод суда о виновности Магомедова в инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно проанализированных в приговоре. Эти доказательства являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым квалифицировано по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ правильно.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует из приговора, судом при квалификации действий Магомедова по ч. 1 ст. 163 УК РФ ошибочно указано на квалифицирующий признак "с применением насилия" который не предусмотрен ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Также из приговора следует, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимым преступлений впервые, а также всех иных установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя к нему положения ст. 73 УК РФ.

По мнению окружного военного суда, судом первой инстанции Магомедову при определении условного осуждения к лишению свободы назначено несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости, наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Магомедовым совершены три преступления против собственности в отношении одного потерпевшего, в том числе два из них тяжких преступления с применением насилия к потерпевшему Алиеву. При таких обстоятельствах назначение условной меры наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Таким образом, при назначении наказания осужденному были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, квалифицирующий признак "с применением насилия" при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ исключить, а наказание, назначенное по этой статье - снизить, а также отменить условное осуждение.

Других оснований к изменению приговора окружной военный суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления окружной военный суд не находит.

Помимо учтенных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции, окружной военный суд, при вынесении решения учитывает состояние здоровья его матери.

В силу вышеприведенного, а также руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу потерпевшего Алиева А.М. удовлетворить.

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 года в отношении Магомедова Б.М. изменить, исключив квалифицирующий признак "с применением насилия" при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Назначить Магомедову Б.М. наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Магомедову Б.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Отменить Магомедову Б.М. условное осуждение, исключив абзац шестой и седьмой из резолютивной части приговора.

Меру пресечения Магомедову Б.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев в со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

О.В. Леонтьев