Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 11 декабря 2021 г. по делу N 22К-237/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы " ... " по жалобе Носкова Д.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа (далее " ... " ВСО СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО) "В." от 30 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой Носкова Дмитрия Васильевича на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступление заявителя Носкова Д.В, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

20 октября 2021 года постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда Носкову в принятии поданной им 18 октября 2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя ВСО СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО "... " от 30 сентября 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе Носков не соглашаясь с данным постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда, просит его отменить, приводя в обоснование следующее.

Автор жалобы считает, что поданная им жалоба поддается прочтению, поскольку судья разобрал просительную часть жалобы, тогда как весь текст жалобы выполнен одним подчерком. Разобрав предмет жалобы, судья имел возможность задать вопросы относительно неясности текста, либо он (Носков), мог сам огласить доводы жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав заявителя и мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированными, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3896 УПК РФ апелляционная жалоба, в числе прочего, должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем текст поданной в гарнизонный военный суд жалобы не поддавался прочтению в полном объеме, в связи с чем неясно, содержала ли она упомянутые доводы, следовательно, жалоба не соответствовала приведенным требованиям ст. 3896 УПК РФ.

В связи с чем суд первой инстанции, принимая решение о возврате жалобы, обоснованно указал, что жалоба Носкова не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и подлежит возвращению для устранения недостатков. При этом заявителю разъяснено его право повторно обратиться в суд с жалобой, после устранений препятствия для ее рассмотрения.

Довод жалобы в той части, что судья мог задать вопросы, либо заявитель мог сам огласить жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и последний лично не лишен был права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление судьи не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи от 20 октября 2021 года из материалов не усматривается.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. 125, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Носкова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный военный суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин