Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33а-386/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего мичмана Будникова А.И. об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с отказом в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления административного истца Будникова А.И. в поддержание доводов жалобы, представителя административного ответчика Корикова С.А, просившего оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

установил:

Будников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии войсковой части 00000 от 23 апреля 2021 года ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, то есть ввиду представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на данном учёте. При этом причиной для приведённого отказа послужило то обстоятельство, что в 2007 году его семья уже была обеспечена жильем по установленным нормам, поскольку ему с семьей был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), а в дальнейшем он распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может сдать его государству, поэтому не может повторно быть обеспеченным жильем за счет федерального бюджета как военнослужащий.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать данные действия жилищной комиссии войсковой части 00000 незаконными и обязать указанную комиссию отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о его принятии на учет, а также признать за ним право на обеспечение жилым помещением по месту военной службы в форме предоставления жилищной субсидией.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 13 августа 2021 года отказал в удовлетворении административного искового заявления Будникова.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для административного дела по существу искового заявления, поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с отказом в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом в исковых требованиях и его заявлении о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы им указана форма обеспечения жилищная субсидия, а также жилищной комиссией рассматривался вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на указанный учет для обеспечения жилищной субсидией, а не по договору социального найма.

Кроме этого, автор жалобы анализируя обстоятельства дела и нормы законов, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением за последующие годы, а именно 15 лет военной службы, после реализации ГЖС в 2007 году. При расчете жилищной субсидии предусмотрена такая возможность - использование поправочного коэффициента для периода военной службы от 10 до 16 лет. Кроме того, с момента обеспечения его государством жилым помещением прошло более 5 лет.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 п. 1 данной стати Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как видно из выписки из послужного списка Будникова А.И, последний заключил первый контракт в ноябре 1993 года, проходил военную службу в войсковой части 00001 по октябрь 1999 года, с мая 2001 года по 20 апреля 2006 года и с 27 апреля 2006 года по настоящее время - в войсковой части 00000.

Как следует из копии государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья "N", выданного 9 апреля 2007 года, Будников был обеспечен жилым помещением на состав семьи из четырех человек из расчета общей площади жилого помещения в "... " кв.м. на приобретение жилья в сумме 1 445 688 рублей на территории "... " за счет средств федерального бюджета.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 15 апреля 2021 года, Будникову А.И. и членам его семьи супруге Б, дочери Б1. принадлежали по одной четвертой доли в праве в квартире по адресу: "адрес" общей площадью "... " кв.м, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2007 года, право собственности прекращено с 26 сентября 2007 года.

Как следует из заявления Будникова о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 23 марта 2021 года он просит принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, форма обеспечения - предоставление субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе "адрес".

Из решения жилищной комиссии войсковой части 00000 от 23 апреля 2021 года и выписки из протокола N 8 заседания указанной жилищной комиссии видно, что административному истцу совместно с членами его семьи было отказано в признании их нуждающимися и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеприведённое, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение названной жилищной комиссии об отказе Будникову в принятии на указанный учёт соответствует нормам действующего законодательства, вследствие чего не нарушает каких-либо его прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Более того доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением Драбкову судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для их возмещения административному истцу не имеется, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 августа 2021 года по административному делу N 2а-79/2021 по административному исковому заявлению Будникова А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.