Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-444/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N 13а-1/2021 по частной жалобе Васюхина М.В. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 января 2020 года о взыскании с административного истца судебных расходов.

Проверив представленные материалы, изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление представителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу Карабанова И.В, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Васюхин обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения этого же суда от 15 января 2020 года о взыскании с него судебных расходов, понесенных представителями военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - Управление) в связи с их явкой в суды первой и апелляционной инстанций для участия в рассмотрении административных дел из города Хабаровска в город Кяхту Республики Бурятия и в город Читу.

В качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства Васюхин указал на то, что по итогам рассмотрения его заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отменено решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года, и по его административному иску принято новое решение этого же суда от 1 апреля 2021 года, согласно которому оспоренный им приказ руководителя Управления от 23 января 2021 года "N" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. В этой связи расходы, понесенные представителем Управления за участие в судебных заседаниях в Кяхтинском гарнизонном военном суде 21 мая 2019 года и в суде апелляционной инстанции 27 августа этого же года, в силу положений ст. 111 КАС РФ взысканию с него не подлежат.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года Васюхину отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения о взыскании с него судебных расходов.

В частной жалобе Васюхин, считая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить, указывая на то, что суд не учел того, что одно из трех решений судов первой инстанции, по которым ответчик понес расходы, отменено в его пользу, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ является основанием для пересмотра оспоренного им судебного акта и вынесения решения о возврате взысканных с него судебных расходов, понесенных представителями Управления за их проживание в гостиницах городов Кяхты и Читы в дни судебных заседаний 21 мая и 27 августа 2019 года соответственно.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления Иванов А.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Васюхина, гарнизонный военный суд исходил из того, что отмена решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года не является обстоятельством, влекущим пересмотр определения суда о взыскании с Васюхина судебных расходов от 15 января 2020 года, поскольку представители Управления в этот период времени принимали участие в трех административных делах по административным искам Васюхина в судах первой и апелляционной инстанций, по двум из которых решения вынесены не в пользу Васюхина.

Вместе с тем такие выводы сделаны судом без учета следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшая после принятия судебного акта и имеющая существенное значение для правильного разрешения административного дела отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной КАС РФ для производства в суде соответствующей инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 351 КАС РФ, в случае удовлетворения заявления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС РФ для суда соответствующей инстанции.

В суде установлено, что решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения окружным военным судом 27 августа 2019 года, Васюхину отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании приказа руководителя Управления от 23 января 2021 года "N" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременную сдачу заграничного паспорта в нарушение им положений Инструкции о порядке согласования оформления, учета, хранения и выдачи заграничных паспортов, выезда из Российской Федерации военнослужащих, гражданских служащих и иных работников следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, утвержденных приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 29 марта 2017 года N 41 (далее - Инструкция), а также о выплате надбавок и взыскании судебных расходов.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 27 января 2021 года, принятым по административному иску Васюхина, признал вышеприведенный приказ Председателя Следственного комитета РФ от 29 марта 2017 года N 41 недействующим со дня издания.

В этой связи по итогам рассмотрения заявления Васюхина о пересмотре по новым обстоятельствам решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года было отменено, и по его административному иску решением этого же суда от 1 апреля 2021 года оспоренный им приказ руководителя Управления от 23 января 2021 года "N" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным, и с Управления в пользу Васюхина взысканы судебные расходы в размере 2295 рублей.

Изложенные обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта о взыскании с Васюхина судебных расходов за участие представителей Управления в судебном заседании по отмененному решению суда, свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств, являющихся в силу п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра определения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 января 2020 года, поскольку такие судебные расходы в силу положений ст. 111-112 КАС РФ не подлежат взысканию со стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления Васюхина суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ должен был удовлетворить это заявление и отменить ранее принятый им же судебный акт от 15 января 2020 года по новым обстоятельствам, чего судом сделано не было.

Принимая оспоренное Васюхиным определение, гарнизонный военный суд фактически отказал в удовлетворении заявления Васюхина по существу рассматриваемого вопроса о взыскании судебных расходов, минуя стадию отмены принятого им же судебного акта, что является недопустимым, и не соответствует смыслу процессуального института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы автора апелляционной жалобы о неправильном применении судом законодательных норм, касающихся пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, заслуживающими внимания, а обжалуемый судебный акт - принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным заявление Васюхина о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению, а определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 год, как вынесенное с нарушением норм процессуального права - отмене.

С учетом установленных обстоятельств и требований ч. 3 ст. 351 КАС РФ одновременно подлежит отмене и определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 января 2020 года о взыскании с Васюхина судебных расходов, понесенных представителями Управления в связи с их явкой в суды первой и апелляционной инстанций для участия в рассмотрении административных дел, а материалы - направлению в Кяхтинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу заявлений представителя Управления Иванова А.С. о взыскании судебных расходов с учетом новых обстоятельств.

Указанный вывод согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года по заявлению Васюхина М.В. отменить и принять новый судебный акт, которым заявление Васюхина М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 января 2020 года удовлетворить.

Определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 января 2020 года по заявлениям представителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу Иванова А.С. о взыскании судебных расходов в связи с новыми обстоятельствами отменить, а материалы по данным заявлениям направить в Кяхтинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 23 декабря 2021 года.