Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-455/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Гордиенко Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Шепелева Александра Семеновича на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 года о возвращении частной жалобы Шепелева А.С. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда 17 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Шепелева А.С. об оспаривании действий начальника главного управления МЧС России по Новосибирской области и командира войсковой части "N", связанных с назначением Шепелева А.С. на воинскую должность, установил:

12 июля 2021 года в Красноярский гарнизонный военный суд поступило заявление Шепелева А.С. от 8 июля 2021 года, поименованное исковым, в котором он фактически оспорил законность вступившего в силу решения этого же гарнизонного военного суда от 5 июля 2000 года, принятого по итогам рассмотрения гражданского дела по его заявлению.

14 июля 2021 года данное заявление гарнизонным военным судом перенаправлено для разрешения в Кассационный военный суд, из которого оно было возвращено в суд 3 августа 2021 года с указанием на необходимость принятия процессуального решения, отнесённого к компетенции суда первой инстанции.

Судья гарнизонного военного суда, расценив заявление от 8 июля 2021 года как административный иск, определением от 4 августа 2021 года оставил его без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 125 и 220 КАС РФ.

Определением судьи от 17 августа 2021 года заявление на основании п.7 ст. 129 КАС РФ возвращено.

2 октября 2021 года на определение судьи от 17 августа 2021 года Шепелевым А.С. подана частная жалоба, которая определением судьи от 5 октября 2021 года была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Шепелев А.С, по существу выражая несогласие с указанными выше определениями от 4 и 17 августа 2021 года, просит определение от 5 октября 2021 года отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы в порядке ст. 315 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Как следует из первоначально поданного Шепелевым А.С. заявления и дополнений к нему, последний, ссылаясь на обстоятельства рассмотренного судом в 2000 году гражданского дела, связанного с действиями воинских должностных лиц по его назначению на равную воинскую должность, фактически просит отменить, оставленное без изменения определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2000 (л.д. 24-28), решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 июля 2000 года (л.д. 20-23).

Таким образом, Шепелев А.С. фактически подал жалобу на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу.

При указанных обстоятельствах окружной военный суд считает, что вывод судьи о том, что заявление Шепелева А.С. от 8 июля 2021 года является административным иском, не основан на законе, а вынесенные в связи с этим определения от 4 и 17 августа и 5 октября 2021 года находит подлежащими отмене.

Разрешая вопрос по существу, окружной военный суд исходит из того, что Шепелевым А.С. после рассмотрения Западно-Сибирским окружным военным судом его кассационной жалобы на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 июля 2000 года в силу действующего на тот момент процессуального закона - ГПК РСФСР - были исчерпаны все способы обжалования названного судебного акта суда первой инстанции.

При этом возможность повторного разрешения жалоб на судебный акт, который прошёл все стадии обжалования в соответствии с законом, применённым в момент его вынесения и последующей проверки, действующими процессуальными нормами не предусмотрена, что соответствует требованиям ст. 1 утратившего силу ГПК РСФСР и следует из положений ч. 5 ст. 2 КАС РФ, устанавливающих, что гражданское и административное судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений.

Таким образом, приведённые положения корреспондируют основному принципу существования закона во времени, предполагающему распространение его действия на настоящее и будущее время. Приведённая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 24 июня 2021 N 1239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 2 статьи 15, частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая установленные обстоятельства, положения подп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, окружной военный суд приходит к выводу, что поступившее в гарнизонный военный суд 12 июля 2021 года заявление Шепелева А.С. не подлежит рассмотрению в судах, и в принятии этого заявления к производству суда надлежит отказать.

При обращении в суд с заявлением Шепелевым А.С. произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером на сумму 300 рублей от 3 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Уплаченная Шепелевым А.С. государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определения Красноярского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 года об оставлении административного иска Шепелева Александра Семеновича без движения, от 17 августа 2021 года о возвращении этого административного искового заявления и от 5 октября 2021 года о возвращении частной жалобы Шепелева Александра Семеновича на указанное определение от 17 августа 2021 года отменить.

В принятии заявления Шепелева Александра Семеновича от 8 июля 2021 года отказать.

Возвратить Шепелеву Александру Семеновичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 3 сентября 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Ю.А. Гордиенко