Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-24319/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н, судей: Новиковой И.В, Медведева С.Ф, при секретаре Паламарчук Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козьмина А.В. к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о признании недоимки по транспортному налогу, пени безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, с исключением суммы недоимки из лицевого счета налогоплательщика, по апелляционной жалобе Козьмина А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В, судебная коллегия по административным делам, установила:

обратившись в суд с указанным выше административным иском к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, Козьмин А.В. просил суд признать задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды с 2016 года по 2019 год в размере 39 488, 17 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей, а также задолженность по начисленной пени в размере 13 710 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, исключив указанные суммы задолженности по транспортному налогу из лицевого счета налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований Козьмин А.В. указал на то, что в соответствии с данными официального сайта ФНС России (личный кабинет налогоплательщика физического лица) по состоянию на 31 мая 2021 года у административного истца имеется задолженность по транспортному налогу за 2018-2020 годы в размере 41 490 рублей, пени по транспортному налогу в размере 12 365, 14 рублей.

По результатам обращения административного истца в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области с заявлением о сверки расчетов по обязательным платежам им получены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2018, 2019, 2020, 2021 годы на общую сумму 50 782, 15 рубля, из них по транспортному налогу - на сумму 41 490 рублей, по пени - на сумму 9 292, 15 рубля.

Административный истец, выражая несогласие с данным размером задолженности, утверждал, что данные периоды уже были предметом судебного разбирательства, по ним вынесены судебные решения, однако данные записи о задолженности не исключены из его лицевого счета налогоплательщика и продолжают числиться в налоговой базе.

Козьмин А.В. также обратил внимание на то, что согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года задолженность по транспортному налогу на 31 декабря 2018 года составила 800 рублей, пени 31, 95 рубль. Указанное решение Козьминым А.В. исполнено, задолженность в указанной сумме погашена.

При сверке расчетов за 2018 год Козьминым А.В. получено подтверждение от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области об имеющейся задолженности на 31 декабря 2018 года по транспортному налогу за 2017 год в размере 800 рублей, начисленной в 2018 году (письмо от 15 апреля 2019 года).

Однако, по акту сверки по состоянию на 31 декабря 2018 года по транспортному налогу за 2017 год за административным истцом числится задолженность в размере 41 490 рублей, пени в размере 12 397, 09 рублей, что, по мнению административного истца, противоречит решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и уведомлению налогового органа.

По расчету административного истца, разница в размере задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года по налогу составили 40 690 рублей, по пени 12 365, 14 рублей, что свидетельствует о том, что сумма задолженности по налогу и пени не отрегулирована в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.

Козьмин А.В. также указал на то, что сумма неурегулированной задолженности после вступления в законную силу решения суда превысила сумму задолженности по транспортному налогу на 31 декабря 2019 года, на 31 декабря 2020 года и на 01 мая 2021 года, а неисключенная из лицевого счета налогоплательщика задолженность приводит к необоснованному начислению пени по соответствующим налоговым периодам и взысканию с Козьмина А.В. транспортного налога в двойном размере, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в акте сверки не отражена оплата транспортного налога в размере 800 рублей.

В административном иске Козьмин А.В. также обратил внимание на то, что на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу N 2а-2711/2020 от 10 сентября 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Козьмину А.В. о взыскании транспортного налога за налоговый период 2018 года административный истец отказался от административного иска о взыскании налога и пени по транспортному налогу, в связи с чем производство по делу прекращено.

По налоговому периоду за 2019 год в адрес административного истца направлено заявление N 2136 о вынесении судебного приказа от 16 марта 2021 года за налоговый период 2019 год на сумму 40 869 рублей, из которых 40 800 рублей - сумма транспортного налога, 69, 36 рублей - пени, однако Козьминым А.В. в налоговый орган были представлены квитанции, подтверждающие оплату транспортного налога и пени.

Согласно утверждениям административного истца, задолженность за 2016 год по транспортному налогу и пени у него отсутствует в связи с истечением срока искровой давности, требования о взыскании с Козьмина А.В. суммы в размере 39 598, 17 рублей за 2016 год в установленный законом срок налоговым органом не предъявлялось, принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не производились, однако налог был им уплачен, что подтверждается чек-ордерами, в связи с чем пеня в размере 13 710 рублей начислена необоснованно. Кроме того, спорная сумма недоимки по транспортному налогу в размере 13 710 рублей образовалась в срок, следующий за истекшим налоговым периодом, в связи с чем срок на принудительное взыскание спорной суммы истек, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в актуализированной информации об объектах налогообложения и исчисленных суммах налога, отраженной в Интернет - сервисе ФНС "Личный кабинет налогоплательщика" является, по мнению административного истца, безнадежной к взысканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Козьминым А.В. просил суд удовлетворить административный иск.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных Козьминым А.В. административных исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Козьмин А.В, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, приводя доводы, аналогичные по содержанию изложенным в административном исковом заявлении.

Так, заявитель повторно настаивает на том, что им была произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 годы, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, которым судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

На указанную апелляционную жалобу начальником МИФНС России N 24 по Ростовской области Каминским СМ. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца адвокат Синельникова И.М, действующая на основании доверенности от 20.09.2021, сроком действия три года, и ордера от 22.12.2021, доводы апелляционной жалобы поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска доводам, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Костюкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Козьмина А.В, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заедание представителей сторон спора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В то же время, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным МРЭО ГИБДД за налогоплательщиком Козьминым А.В. с 12 ноября 2020 года по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя - 272 лошадиных сил.

В связи с неисполнением Козьминым А.В. обязанности по уплате транспортного налога 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2-2-1419/2018 о взыскании с должника Козьмина А.В. в пользу МИФНС России N 24 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 40 790 рублей и пени в размере 1 388, 18 рублей, а всего - 42 178, 18 рублей.

Указанный судебный приказ был направлен в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения.

Возбужденное Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство 03 августа 2020 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако 24 сентября 2020 года и 23 сентября 2021 года МИФНС России N 24 по Ростовской области в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были направлены обращения о повторном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-2-1419/2018 от 25 июня 2018 года на сумму 39 794, 25 рублей в отношении Козьмина А.В, поскольку ошибочно электронно сформировано и направлено в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области уточнение задолженности.

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года с Козьмина А.В. в пользу МИФНС России N 24 по Ростовской области взысканы задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 800 рублей и пени в размере 31, 95 рубль, а всего - 831, 95 рубль.

В соответствии с актом сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31 декабря 2018 года у Козьмина А.В. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 41 490 рублей и пени в размере 12 397, 09 рублей.

В соответствии с актом сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 мая 2021 года у Козьмина А.В. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 39 598, 17 рублей и пени в размере 13 446, 15 рублей.

При этом, по состоянию на 01 августа 2021 года за Козьминым А.В. числится недоимка по транспортному налогу в общем размере 39 598, 17 рублей, из которой задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 39 488, 17 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей, а также задолженность по начисленной пени в размере 14 092, 18 рубля.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к верному выводу о том, что право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год и соответствующей пени налоговым органом не утрачено, поскольку право на принудительное взыскание имеющейся у административного истца Козьмина А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 39 488, 17 рублей и за 2017 год в размере 110 рублей реализовано налоговым органом в установленном законом порядке, путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском к административному истцу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленный в материалы дела судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону N 2-2-1419 от 25.06.2018, которым с административного истца Козьмина А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 и пени (л.д. 105), как и решение Светского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020, которым с Козьмина А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пене (л.д. 106-108), судам первой и апелляционной инстанций, не представлены.

Таким образом, заявленная в данном административном деле Козьминым А.В. к признанию безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу и пен взыскана с административного ответчика на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в установленном законом порядке не отменены, в связи с чем, данная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд первой инстанции, проверив правильность и обоснованность расчета задолженности по транспортному налогу и пени, пришел к верному выводу о том, что в данном административном деле отсутствуют предусмотренные законом основания для признания задолженности административного истца по транспортному налогу безнадежной ко взысканию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным по административному делу обстоятельствам.

Доводы Козьмина А.В. в апелляционной жалобе о неверном исчислении задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 110 рублей, мотивированные утверждением об исполнении административным истцом решения Светского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 являлись предметов проверки суда первой инстанции, в тексте решения суд во исполнение положений 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привел подробные мотивы, по которым признал указанные доводы несостоятельными.

Так, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2020 года с Козьмина А.В. в пользу МИФНС России N 24 по Ростовской области взысканы задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 800 рублей и пени в размере 31, 95 рубль, а всего - 831, 95 рубль (л.д. 106-108).

05.08.2020 Козьмин А.В. уплатил 31 рубль по КБК налога и 800 рублей по КБК пени.

С учетом произведенных уточнений платежей, в счет уплаты транспортного налога за 2017 год, где поступила сумма 40 690 рублей (платежи: от 22.10.2018 в размере 10 000 рублей, от 29.11.2018 в размере 30 000 рублей, часть платежа от 20.07.2020 в размере 728, 76 рублей (в счет оплаты задолженности по налогу за 2017 год зачлась сумма в размере 690 рублей), в связи с чем, задолженность по налогу за указанный период составила 110 рублей.

Оснований не согласиться выводами суда в указанной части судебная коллегия не установила, поскольку указанные выводы суда основаны на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Из представленного в материалы дела подробного расчета сумм пени по транспортному налогу следует, что заявленная административным истцом в данном административному деле к признанию безнадежной к взысканию пеня в размере 13 710 рублей, рассчитана налоговым органом из суммы недоимки по транспортному налогу, взысканной с административного истца в судебном порядке, но не оплаченной налогоплательщиком, за период с 02.12.2017 по 31.07.2020, а потому суд первой инстанции верно не установилпредусмотренных законом оснований для признания указанной пени безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является предусмотренным положением ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козьмина А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2021