Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-1982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Белоноговой Н.Ю, Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Мищанчук М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Псковской области" к Александрову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Псковской области" на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М, объяснения представителя истца Марской Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Псковской области" обратилось в суд с иском к Александрову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска указано, что с 01.02.2013 по 27.09.2020 Александров Н.А. состоял в должности начальника отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу. 01.02.2013 с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе проведенной проверки, а также дополнительного административного расследования выявлены неправомерное расходование бюджетных средств и материальных ценностей при исполнении государственных контрактов на оказание услуг по перевозке призывников, а именно в 2018, 2019 и 2020 гг.:

- произведено необоснованное завышение километража, составляющего маршрут доставки призывников, что повлекло необоснованные расходы на сумму 153 600 руб.;

- произведена оплата километража по актам оказанных услуг, превышающего километраж, указанный в поданных заявках в сумме 55 328 руб.

Поскольку часть ущерба, вызванного завышением километража и оплаты километража, была погашена, то размер ущерба в итоге составил 47 904 руб. за завышение километража и 41495, 02 руб. за оплату километража по актам оказанных услуг, превышающего километраж, указанный в заявках.

Поскольку ответчик, в силу возложенных на него функциональных обязанностей, осуществлял контроль за транспортными перевозками граждан, то ущерб, причиненный работодателю в размере 89399, 02 руб, за завышение километража, составляющего маршрут движения призывников, возник по его вине.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований на заключение с ним договора о полной материальной ответственности. Относительно установленного завышения объема оказанных услуг в связи с перевозкой призывников пояснил, что, сами по себе маршруты им не разрабатывались, не утверждались и не подписывались, такая обязанность на него не возлагалась, а сами по себе заявки подаются военными комиссарами муниципальных образований. Ответственным лицом за выявленные в ходе проверки нарушения себя не считает, вины его не имеется; к ограниченной ответственности в размере среднего заработка за указанные нарушения был привлечен приказом от 11.01.2021.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года постановлено об отказе ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" в удовлетворении иска к Александрову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Псковской области" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что изменение маршрута, связанного с выполнением ремонтных работ на участке дороги, являлось неоправданным, поскольку указанное не препятствовало проезду автотранспорта, а только ограничивало его поток. В нарушение пунктов 1.3 и 3.3 государственного контракта в 12 случаях произведено завышение объема оказанных услуг в результате оплаты километража отраженному в акте оказанных услуг, и превышающего километраж, соответствующий маршруту в поданной заявке: заявки поданы на маршрут следования от муниципального военного комиссариата до сборного пункта комиссариата, маршрут обратного следования заявками не подавался. Поскольку на ответчика-начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Псковской области (начальника сборного пункта) возлагается обязанность контроля исполнения мероприятий по призыву граждан на военную службу, то ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей повлекло неправомерное расходование бюджетных денежных средств в размере 89399, 02 руб.

В судебное заседание не явился ответчик Александров Н.А, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, что исключает привлечение его к материальной ответственности в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российский Федерации от 31.12.2002 N85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N4171) (далее - Перечень N85).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

По основанию, указанному в подпункте 1 пункте 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных норм материального права и разъяснений, указанных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба полном объеме

Как установлено судом и видно из материалов дела, Александров Н.А. с 2013г. состоял в трудовых отношениях с ФКУ "Военный комиссариат Псковской области", 21.04.2014 приказом N (****) Военного комиссара Псковской области Александров Н.А. переведен на должность начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу (л.д. 10).

25.03.2016 Александровым Н.А. подписаны функциональные обязанности начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Псковской области (л.д.48-52).

Из функциональных обязанностей, возложенных на ответчика, следует, что последний, в том числе осуществляет контроль за выполнением мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, организовывает работу сборного пункта, организовывает перевозку призывников.

28.09.2020 приказом N (****) Военного комиссара Псковской области Александров Н.А. переведен на должность военного комиссара военного комиссариата г.Пскова и Псковского района Псковской области (л.д. 11).

В ноябре 2020 года в ходе проведения выездной проверки межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, а также по результатам административного расследования выявлены неправомерные расходы бюджетных средств и материальных ценностей в военном комиссариате Псковской области при исполнении государственных контрактов на оказание услуг по перевозке призывников в 2018, 2019 и 2020 гг, а именно:

- произведено необоснованное завышение километража, составляющего маршрут доставки призывников, что повлекло необоснованные расходы на сумму 153 600 руб.;

- произведена оплата километража по актам оказанных услуг, превышающего километраж, указанный в поданных заявках в сумме 55 328 руб. (л.д.55-58).

11.01.2021 приказом N (****) военного комиссара Псковской области бывший начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Александров Н.А. за бесконтрольность и ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, повлекших возникновение ущерба, привлечен к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 35 232 руб. в счет возмещения ущерба за завышение расчета километража и оплаты километража по актам оказанных услуг, превышающих километраж, указанный в поданных заявках (л.д. 15-17).

Окончательно сумма ущерба составила 89399, 02 руб.

13.05.2021 Александров Н.А. подал рапорт на имя Военного комиссара Псковской области, в котором выразил несогласие с привлечением к полной материальной ответственности, указав при этом, что организация транспортных перевозок в 2018-2020гг. проводилась в соответствии с государственным контрактов на перевозку призывников и приказами военного комиссара Псковской области, а контроль за оплатой расходования бюджетных средств, выделенных для перевозки, в его функциональные обязанности не входил, счетов на оплату за услуги перевозки не подписывал (л.д.42, 43).

14.05.2021 приказом Военного комиссара Псковской области постановлено бывшего начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Александрова Н.А. за бесконтрольность и ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, повлекших возникновение ущерба, привлечь к полной материальной ответственности в размере 89399, 02 руб, в счет возмещения ущерба в результате завышения расчета километража, соответствующего маршрута и оплаты километража по актам оказанных услуг, превышающего километраж, указанный в поданных заявках (л.д.12-14).

Приказом военного комиссариата Псковской области от 11.01.2021 N (****) ответчик привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка (л.д. 15-17).

Проверяя основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку, занимаемая ответчиком должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Других оснований для привлечения Александрова Н.А. к полной материальной ответственности не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, изложенных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае исключения одного из условий для привлечения лица к полной материальной ответственности, отсутствует возможность возложения на него такой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии контроля со стороны ответчика, являющегося начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Псковской области (начальника сборного пункта) не являются основаниями, влекущими отмену судебного акта, в связи с отсутствием законных оснований для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Оснований ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия не находит.

В этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Псковской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2021.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Н.Ю. Белоногова

Ю.М. Дмитриева