Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-1413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Романова В.С, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8468/2021 по апелляционной жалобе истца на решение 26 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г, которым отказано в иске Глазунова А.В. к правопреемнику Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконуру (далее - ОПФР по "данные изъяты") - Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о зачёте периода военной службы по призыву в общий трудовой стаж и перерасчёте пенсии.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением ОПФР по "данные изъяты" от 4 июня 2013 г. N N Глазунову назначена трудовая пенсия, при расчёте которой период службы в рядах Советской Армии с 5 мая 1973 г. по 6 мая 1975 г. был засчитан в календарном исчислении, о чём ему стало известно из письма ОПФР по "данные изъяты" от 22 июля 2021 г. Полагая свои права нарушенными Глазунов обратился в суд с требованием о зачёте периода военной службы по призыву в общий трудовой стаж в льготном исчислении один день службы за два дня работы и перерасчёте пенсии с дня её назначения 26 апреля 2013 г.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая его односторонним и вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы ссылается на п. 1 Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вместе с Разъяснением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 4), постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 868-О-О, ст.ст. 90, 93, 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п.п. 1, 2 ст. 1, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О статусе военнослужащих", Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 2-В08-7.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением ОПФР по г. Байконуру N N от 4 июня 2013 г. Глазунову А.В, 26 апреля 1953 года рождения, с 26 апреля 2013 в соответствии со ст. 7 Закона N 173-ФЗ назначена трудовая пенсия по старости бессрочно, размер которой определен вариантом расчета, предусмотренным п. 3 ст. 30 названного закона, при этом период службы истца в рядах Советской Армии с 5 мая 1973 г. по 6 мая 1975 г. включен в расчет календарном исчислении, как 2 года 00 месяцев 01 день. Также установлено, что с учетом службы по призыву, в соответствии с положениями Закона N 340-1, по состоянию на 1 января 2002 г, т.е. на дату вступления в силу Закона 173-ФЗ, истцом, возраст которого составлял 48 лет, но менее пенсионного возраста 60 лет, был выработан 25-летний стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии. Так же судом установлено, что военная служба истца в Советской Армии не была связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья и к лицам которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, истец не относится. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.

Период службы Глазунова А.В. в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения пенсий.

Как правильно установилсуд первой инстанции, сославшись на Постановление Конституционного Суд РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 3 декабря 2012 г.) (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), действовавшей в период назначения истцу пенсии, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке установленном п. 4, п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле, указанной в данном пункте 3, и в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе: служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, и др.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Судом установлено, что Глазунов является получателем пенсии, назначенной с 26 апреля 2013 г. бессрочно

Расчет размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав истцу произведен в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж, произведено на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и составляет 34 года 1 месяц 7 дней (из них 2 года 0 месяцев 1 день - военная служба по призыву с 5 мая 1973 г. по 6 мая 1975 в Советской Армии).

Размер трудовой пенсии по старости на 26 апреля 2013 г. составил 10 271 руб. 96 коп.

Если бы перерасчет пенсии истца производился по второму варианту, а именно в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, то продолжительность трудового стажа истца составила бы 32 года 4 месяца 9 дней (из них 2 года 0 месяцев 1 день - военная служба по призыву с 5 мая 1973 г. по 6 мая 1975 в Советской Армии учтённая в двойном размере 4 года, 0 месяцев и 2 дня.), а расчётный размер трудовой пенсии на 26 апреля 2013 г. составил бы 694 руб. 88 коп, тогда как расчётный размер трудовой пенсии, определённый в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, составил 1102 руб. 86 коп.

Однако истцу, с 26 апреля 2013 г. размер пенсии установлен в сумме 10 271 руб. 96 коп. исходя из расчётного размера трудовой пенсии 1102 руб. 86 коп. Таким образом, пенсионным органом произведен расчет по наиболее выгодному для Глазунова по варианту п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что при назначении истцу пенсии, ответчик прав истца не нарушил. Пенсионный орган правильно установилистцу страховой и общий трудовой стаж по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не действовал во время службы истца в Советской Армии и во время назначения ему пенсии, в связи с чем его положения не могут применяться при назначении ему пенсии по старости. Это не противоречит Постановлению Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вместе с Разъяснением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 4) и Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 2-В08-7, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своего искового заявления и согласуется с Постановлениями Конституционного Суд РФ от 29 января 2004 г. N 2-П и от 24 мая 2001 г. N 8-П, а также Определением от 5 ноября 2002 г. N 320-О.

Судебная коллегия соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, учитывает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчет же конвертации пенсии истцу произведен ответчиком в интересах Глазунова по более выгодному варианту, то есть путем сравнения расчетов по п. 3 ст. 30 и по п. 4 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2021 г. по иску Глазунова Александра Васильевича к правопреемнику Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"