Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. по делу N 33-21318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю, судей Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Т.И, Симонова К.В, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 г, по иску Сафиуллина Р.А. к Симоновой Т.И, Симонову К.В, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Сафиуллин Р.А. обратился в суд с иском к Симоновой Т.И, Симонову К.В, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти 15 июня 2020 г. Сафиуллиной Н.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 24 июля 2010 г. Сафиуллин Р.А. состоял в зарегистрированном браке с Сафиуллиной Н.В, от брака имеют двоих детей - сына ФИО5, дата рождения, и дочь ФИО6, дата рождения.

15 июня 2020 г. супруга истца Сафиуллина Н.В. умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде 11/27 доли в праве долевой собственности на адрес по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, денежного вклада, хранящегося в Публичном акционерном банке "Сбербанк России".

Нотариусом некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" г. Уфа Республики Башкортостан Латыповой А.А. (далее - нотариус Латыпова А.А.) по заявлению матери умершей заведено наследственное дело N 343/2020.

В связи с тем, что после смерти супруги все документы, включая свидетельства о рождении детей, заключении брака, смерти Сафиуллиной Н.В, а также документы, подтверждающие права умершей на недвижимое имущество и денежный вклад, забрала Симонова Т.И, истцу пришлось оформлять их дубликаты, что заняло значительное время. По указанной причине им был пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Извещением от 13 января 2021 г. исполняющим обязанности нотариуса Латыповой А.А. - Латыповой P.P. в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Фактически Сафиуллин Р.А. принял наследство после смерти супруги, поскольку до ее смерти они состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе с детьми по адресу: адрес. После смерти супруги истец организовал похороны, проживали с детьми в указанной квартире, пользовался вещами Сафиуллиной Н.В, в частности, бытовыми приборами, посудой, мебелью, хранит личные вещи - одежду, обувь, украшения, что подтверждается показаниями свидетелей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 г. постановлено:

исковые требования Сафиуллина Рустема Альбертовича к Симоновой Татьяне Ивановне, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, за которых действует опекун Симонов Константин Владимирович, об установлении юридического факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Сафиуллиным Рустемом Альбертовичем после смерти Сафиуллиной Нины Владимировны, умершей дата.

В апелляционной жалобе Симонова Т.И, Симонов К.В, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что истцом не представлены доказательства утверждениям о фактическом принятии наследства, поскольку до наступления смерти Сафиуллиной Н.В. и после ее смерти, в течение шестимесячного срока принятия наследства, ответчик злоупотреблял алкоголем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах себя и несовершеннолетних детей не обращался, уклонялся от выполнения родительских обязанностей, в связи с чем, был ограничен в родительских правах решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Сразу после смерти Сафиуллиной Н.В. вся старая мебель из комнаты Сафиуллина Р.А. была выброшена, так как находилась в непригодном состоянии. В комнате силами ответчиков был сделан ремонт, приобретена новая мебель. Представленные истцом Сафиуллиным Р.А. договоры на приобретение мебели в период нахождения в браке с наследодателем Сафиуллиной H.B, фотографии, а также показания допрошенных свидетелей не являются доказательствами принятия наследства Сафиуллиным Р.А. В судебном заседании не была идентифицирована мебель. Расходы по содержанию имущества Сафиуллиной Н.В. истец после ее смерти не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчики Симонова Т.И, Симонов К.В, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, третьи лица - нотариус Латыпова А.А, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Симонова Т.И, Симонов К.В, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Симоновой Т.И, Симонова К.В, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, - Куракова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сафиуллина Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла Сафиуллина Н.В, после смерти которой открылось наследство в виде 11/27 доли в праве общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, денежного вклада, хранящегося в отделении Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

К имуществу Сафиуллиной Н.В. нотариусом Латыповой А.А. открыто наследственное дело N.., согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу дата обратилась мать наследодателя Симонова Т.И, отец наследодателя Симонов В.В. и сын наследодателя Савичев И.В. дата обратились с заявлениями об отказе от доли в наследстве в пользу Симоновой Т.И.

дата с заявлением о принятии наследства обратился Сафиуллин Р.А, действующий за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6

Извещением от дата нотариусом Латыповой А.А. Сафиуллину Р.А, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Сафиуллиной Н.В. отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении юридического факта принятия наследства.

С дата Сафиуллин Р.А. и Сафиуллина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, в браке родились дети: ФИО5, дата рождения, ФИО6, дата рождения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021 г. Сафиуллин Р.А. ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 Опекуном несовершеннолетних распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... -р назначен Симонов К.В.

Согласно справкам о регистрации муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и от дата, Сафиуллина Н.В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с ней в квартире были зарегистрированы: Савичев И.В, Симонов В.В, Симонова Т.И, по адресу: адрес - 319а, зарегистрированы по месту жительства и проживали: Сафиуллин Р.А, ФИО5, ФИО6

В суде первой инстанции установлено, и не оспаривалось стороной ответчиков, что до смерти Сафиуллина Н.В. вместе с супругом Сафиуллиным Р.А, детьми ФИО5, ФИО6 проживали в адрес по адресу: адрес.

Свидетель Махиянова Д.Ш. показала суду, что Сафиуллина Н.В. проживала с супругом и детьми по адресу: адрес - 319а, до своей смерти. Как Сафиуллины вселились сначала вдвоем в комнату, сразу все в ней обновили, затем родились дети, постепенно покупали мебель, вещи, у Сафиуллиной Н.В. были золотые украшения, вещи, шуба, посуда была, все осталось в комнате после смерти Сафиуллиной Н.В. и в настоящее время все есть.

Свидетель Каримова А.А. показала, что проживала по соседству с семьей Сафиуллиных в течение четырех лет, в комнате у них все было совместное - вещи, одежда, мебель, все осталось в комнате и после смерти Сафиуллиной Н.В, в комнате остался проживать ее муж и дети, пользовались всем.

В подтверждение факта вступления во владение наследственным имуществом истец также представил фотоиллюстрации, на которых отображены комната, в которой проживала семья Сафиуллиных, с ними самими, а также предметами домашней обстановки; договора купли-продажи мебели от 20 августа 2016 г, от 22 августа 2016 г, чеки об оплате и акты приема-передачи к договорам купли-продажи (том 1 л.д. 91-99).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сафиуллина Р.А, так как представленными в дело доказательствами подтверждается совместное проживание истца с наследодателем в период с 2010 г. по день смерти 15 июня 2020 г. в жилом помещении, в котором находилось совместно нажитое супругами имущество, которым после смерти наследодателя истец продолжал пользоваться, таким образом, приняв наследство после смерти супруги Сафиуллиной Н.В. в части, истец принял его в целом, в отношении всего принадлежащего наследодателю имущества. На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку на основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследник Сафиуллин Р.А. в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника, претендующего на приращение наследственной доли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом принятии Сафиуллиным Р.А. наследства, открывшегося после смерти супруги Сафиуллиной Н.В.

Несмотря на то, что Сафиуллин Р.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть до 15 декабря 2020 г. заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, достоверно установлено, что он проживал на день открытия наследства совместно с наследодателем Сафиуллиной Н.В. в жилом помещении, продолжил проживать, и проживает по настоящее время в этом жилом помещении, в котором находилось совместно нажитое супругами Сафиуллиными имущество, в том числе предметы домашней обстановки, посуда и т.п, пользуется этим имуществом по настоящее время, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, тем самым, продолжая проживать в жилом помещении, в котором проживала наследодатель и находилось принадлежащее ей имущество, истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, чем совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в сроки, установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия Сафиуллиным Р.А. наследства после смерти супруги Сафиуллиной Н.В. или отказе от него ответчиками суду представлено не было, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта. Как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы, сторона ответчиков ограничилась субъективными суждениями и оценкой действий истца о не принятии наследства, не подтвердив их никакими доказательствами по делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Сафиуллина Р.А. об установлении факта принятия наследства.

Таким образом, доводы подателей жалобы о том, что истцом не доказано фактическое принятие наследства, не идентифицирована мебель, не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов подателями жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сафиуллин Р.А. вел асоциальный образ жизни, распивал спиртные напитки, не оплачивал квартплату, не предпринимал мер по сохранению наследственного имущества, сами по себе не опровергают факта принятия им наследства после смерти своей супруги. Проживая в жилом помещении с супругой и детьми, а после смерти супруги с детьми, Сафиуллин Р.А. пользовался и владел имуществом, принадлежавшим наследодателю Сафиуллиной Н.В, также продолжил пользоваться этим имуществом как своим после смерти наследодателя, в том числе это следует и из позиции стороны ответчиков, утверждавших о произведении в квартире, где проживала семья Сафиуллиных, ремонта, смены мебели, поскольку и таковые произведены с согласия истца, что свидетельствует в силу вышеприведенных правовых норм о распоряжении им имуществом наследодателя в установленный законом срок.

Позиция стороны ответчиков, приведенная в апелляционной жалобе, повторяет позицию, занятую в суде первой инстанции, основана на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Т.И, Симонова К.В, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 г.

Справка: судья Бикчурина О.В.