Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 12-16/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года в отношении

Обидова О. Х. угли, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес", регистрации на территории РФ не имеющего, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года Обидов О.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения с территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.07.2021 года в 10 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 124 от 16.07.2021 года, по адресу: "адрес", лит. А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Обидов О.Х.у, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО "СУАР-Групп" по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник Обидова О.Х.у. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, в материалах дела отсутствуют необходимые для разрешения дела документы и сведения.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра помещений, рапорт сотрудника полиции, на основании которого проведена проверка, а также рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2021 года проверяемому лицу не вручалась.

При проведении проверки сотрудниками полиции допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как на месте проведения проверки имеются баннер с информацией о застройщике территории, должностным лицам было известно о проведении проверки в отношении юридического лица, в связи с чем при проведении внеплановой выездной проверки должен быть соблюден порядок, установленный Федеральным законом N 294-ФЗ, в том числе проверка должна быть согласована с органами прокуратуры.

На месте проведения проверочных мероприятий осуществляло строительную деятельность ООО "СУАР-Групп", однако в материалах дела отсутствуют сведения об указанной организации, в том числе по факту осуществления деятельности указанным юридическим лицом какие-либо лица не опрашивались.

В ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен работодатель иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако сведения о работодателе при квалификации действий по статье 18.10 КоАП РФ, имеют существенное значение и являются неотъемлемой частью объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Обидов О.Х.у. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Обидов О.Х.у, в присутствии защитника Стрепетова А.С.

Защитник Стрепетов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Обидову О.Х.у. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами УМВД России по Красносельскому району г. СПб внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, в ходе проведения, которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УМВД России по Красносельскому району г. СПб была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

Так в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата" указано, что предметом проверки является:

- соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезд и Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

- соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства), постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии со сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, Обидов О.Х. въехал на территорию РФ 12.07.2021 года/л.д. 6-8/, что также подтверждается копией миграционной карты/л.д. 3/. В соответствии с действующим законодательством имел право, 90 суток находится на территории РФ.

Вместе с тем, судьей не проверено и не оценено, при проверки каких документов, в обосновании законности пребывания на территории РФ и миграционного учета по месту пребывания, должностными лицами было установлено, что Обидов О.Х.у. осуществляет трудовую деятельности не имея патента.

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Основания проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и помещений по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А, принадлежащих ООО "СУАР- Групп" (ИНН 7802270195), как указано в протоколе осмотра /л.д. 12/, судом не проверены и не оценены.

Кроме того, согласно постановлению судьи, Обидов О.Х.у. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта, не имея патента.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведения подтверждающие, что Обидов О.Х.у. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта.

Так согласно акту проверки от 23.07.2021 года, на территории строительного объекта выявлен Обидов О.Х.у. осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего /л.д. 71/.

Какие действия на момент проверки совершал Обидов О.Х.у, позволившие сделать должностным лицам вывод об осуществлении им трудовых функций подсобного рабочего, акт проверки и протокол осмотра не содержат.

В чьих интересах указанным иностранным гражданином выполнялась трудовая деятельность (кто являлся работодателем), в ходе производства по делу также установлено.

Кроме того, на фототаблице/л.д. 21/, зафиксирован иностранный гражданин, на котором рабочая одежда отсутствует.

Таким образом, судьей не проверено и не оценено, на основании каких документов и материалов установлено, что Обидов О.Х.у. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены описанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Обидова О.Х.у. - отменить.

Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Ю.Н. Русанова