Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 12-2913/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Прикладные материалы" (ООО "Прикладные материалы"), ИНН 5029210000, ОГРН 1165029053298, адрес места нахождения: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, лит. К1, офис 4, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 19 марта 2021 года, 16 ноября 2020 года в 17 часов 53 минуты ООО "Прикладные материалы" на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, подана декларация на товары (далее -ДТ) N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N... : отправитель товара компания "PERMESS B.V." (Нидерланды), получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО "Прикладные материалы"; товар N 1 в контейнере N OOLU8828529: "тканное полотно полотняного переплетения из хлопковых нитей... ", общим весом брутто 1144 кг, количеством 47 шт. рулонов, общей длинной 4417м. В ходе проведенного таможенного досмотра (АТД N...) было установлено, что количество товара в контейнере N OOLU8828529 превышает количество, указанное в ДТ N... на 1 рулон, длиной 39 м, общим весом брутто 6, 15 кг.

Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Прикладные материалы" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, изъятый при производстве по делу, возвращен законному владельцу для помещения под таможенную процедуру.

Уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни Ф.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в рамках производства по делу получены объяснения должностных лиц, участвовавших в проведении таможенного досмотра, в связи с чем, несоответствие содержания актов таможенного досмотра, находящихся в материалах дела, устранены. При отборе проб и образцов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены. Постановление судьи районного суда является необоснованным.

Законный представитель ООО "Прикладные материалы" генеральный директор О.В, уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни Ф.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступили возражения законного представителя ООО "Прикладные материалы" на жалобу должностного лица Балтийской таможни.

Указанные возражения оставлены судом без рассмотрения и оценки, так как поданы с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством электронной почты.

Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни О, А, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 328 ТК ЕЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 ТК ЕЭС, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 9 статьи 328 ТК ЕЭС в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4)иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Каждый экземпляр акта таможенного досмотра подписывается должностным(ми) лицом(ми) таможенного(ых) органа(ов), декларантом (его представителем) или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров (транспортных средств), а также понятыми, специалистами и экспертами, в том числе привлеченными из других государственных органов Российской Федерации для оказания содействия в проведении таможенного контроля (в случае участия указанных лиц в таможенном досмотре) (п.4.2 письма ФТС России от 06.02.2020 N... "О направлении рекомендаций").

Как усматривается из материалов дела, в томе первом содержится копия акта таможенного досмотра N.., подписанного Е.А, Р.Е, И.Н.

В томе втором дела содержится акт таможенного досмотра N.., подписанный Е.А, Р.Е, О.О, Я.М, И.Н.

При этом, согласно служебном записке от 06.04.2021 года N... с данном запиской должностному лицу направлена копия акта таможенного досмотра N... (т.д. 2, л.д. 47).

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в том, что акт таможенного досмотра N.., находящийся в томе дела втором, является оригинальным экземпляром данного документа.

Протокол об административном правонарушении N... составлен 19 марта 2021 года до представления в материалы дела копии акта таможенного досмотра N... с подписью пяти лиц, участвовавших в его составлении.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании копии акта таможенного досмотра N.., подписанного тремя лицами. При этом, согласно позиции должностного лица, обратившегося в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, копия акта таможенного досмотра N.., находящаяся в томе дела первом, не отражает достоверно обстоятельства ее составления, указание на участие в ее оформлении только трех лиц, является результатом технической ошибки.

Таким образом, в материалы дела представлены две копии акта таможенного досмотра, имеющие одинаковые реквизиты и даты составления, но различные по своему содержанию. Протокол об административном правонарушении составлен на основании только одной из двух копий акта таможенного досмотра, которая, согласно позиции заявителя жалобы, является недействительной по своему содержанию ввиду технической ошибки.

После представления в материалы дела копии акта таможенного досмотра N.., подписанного пятью лицами, участвовавшими в его составлении, протокол об административном правонарушении не пересоставлялся.

На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для переоценки вывода судьи районного суда о недопустимости в качестве доказательств по делу акта таможенного досмотра N... и протокола об административном правонарушении N... от 19 марта 2021 года.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении законного представителя либо защитника ООО "Прикладные материалы" с определением о назначении товароведческой экспертизы от 21 ноября 2020 года, что указывает на нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прикладные материалы" оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Балтийской таможни Ф.Е. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.