Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 12-2955/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Барсукова Вячеслава Алексеевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2021 года Барсуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Вина Барсукова В.А. установлена нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженном с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

19.11.2021 в 18 часов 40 минут Барсуков В.А. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Александровская, Привокзальная пл. 1 (зал ожидания вокзала) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в зале ожидания ж/д станции Александровская, размахивал ногами и руками, вел себя вызывающе, в месте массового скопления граждан, на замечания представителей власти - сотрудников МОВО А.С. и С.В, находящихся в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал, препятствовал задержанию, а именно, отталкивал, вырывался, упирался ногами в служебный автомобиль, пытался убежать. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия реагировал агрессивно, оскорбляя грубой нецензурной бранью сотрудников полиции и продолжал хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Барсуков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник Барсукова В.А. - Т.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судом не исследованы все обстоятельства административного правонарушения, которые отличны от зафиксированных в материалах дела. Письменные объяснения сотрудников полиции не содержат сведения о лице, которое отбирало данные объяснения. Барсукову В.А. не разъяснены положения Конституции РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации. Личный досмотр Барсукова В.А. произведен без участия понятых и составления протокола. Нарушен порядок медицинского освидетельствования Барсукова В.А, назначенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Барсуков В.А. и защитник Т.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2021 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена допустимость и достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вины Барсукова В.А. в его совершении.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследуя представленные материалы дела, судья районного суда не дал оценку тому обстоятельству, что письменные объяснения сотрудников полиции А.С. и С.В. (л.д. 5-5об, 6-6об.) не содержат сведений о должностном лице, которым отобраны данные объяснения, а указанные сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудники полиции, давшие письменные объяснения при производстве по делу об административном правонарушении, судьей районного суда для допроса не вызваны, по обстоятельствам обнаружения вменяемого в вину Барсукову В.А. административного правонарушения не опрошены.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вины Барсукова В.А. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, - немотивированным.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы и дополнения к ней, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Барсукова Вячеслава Алексеевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Барсукова Вячеслава Алексеевича возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева