Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 12-2956/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Вагилевич", ОГРН 5067847206400, ИНН 7820307539, юридический адрес: "адрес", лит. Б, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года ООО "Вагилевич" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО "Вагилевич" установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2021 года в 11:20 по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Малая, д. 27/2, ООО "Вагилевич" допустило нарушение п.п. 2-5.10 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившееся в размещении на территории объекта общественного питания - ресторана столов дистанцией менее 1, 5 м.

Таким образом, ООО "Вагилевич" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Защитник ООО "Вагилевич" И.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке измерительного прибора, с помощью которого производились замеры расстояний между столами в объекте общественного питания. Вина Общества материалами дела не доказана. Законный представитель юридического лица не принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Законный представитель ООО "Вагилевич" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника И.Ш.

Защитник И.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2-5.10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлена обязанность осуществлять оказание услуг общественного питания в части, не запрещенной (временно не ограниченной) постановлением, при условии соблюдения, в том числе требования о размещении на территории объектов общественного питания столов с соблюдением дистанции не менее 1, 5 метра.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2021 года в 11:20 по адресу: "адрес", ООО "Вагилевич" допустило нарушение п.п. 2-5.10 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившееся в размещении на территории объекта общественного питания - ресторана столов дистанцией менее 1, 5 м.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ООО "Вагилевич" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО "Вагилевич" правонарушения.

Таким образом, действия юридического лица верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО "Вагилевич" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра от 07.09.2021 года, вопреки доводам жалобы не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о юридическом лице, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд не соглашается с выводом о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения, так как изложенный вывод противоречит позиции, отраженной в жалобе на постановление судьи районного суда.

Вместе с тем, учитывая размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, а также невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления в указанной части.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не принимал участие законный представитель ООО "Вагилевич", не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, так как из материалов дела усматривается, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правом на личное участие в данном процессуальном действии не воспользовался, направил защитника И.Ш, чем реализовал свое право на защиту и участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вагилевич" оставить без изменения, жалобу защитника И.Ш. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева