Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 12-2966/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 декабря 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто", УНП 190080211, ОКПО 37611187, юридический адрес: Республика Беларусь, Минская обл, г. Дзержинск, ул. Фоминых, д. 5, к. 1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года ООО "Интертрансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, возвращены законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления.

Законный представитель ООО "Интертрансавто" - директор "... " В.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом при рассмотрении дела и определении виновности ООО "Интертрансавто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не учтены разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе товара. Заявитель не мог проверить вес брутто при загрузке и в пути следования, поскольку на груз наложены средства идентификации и ЗПУ, что подтверждается отметкой в CMR-накладной. Отсутствие вины, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку расхождение по весу брутто составляется только 10 % от веса груза.

Законный представитель ООО "Интертрансавто" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через пункт таможенного оформления "Брузги-2" Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь "... " (далее - транспортное средство N "... "), под управлением представителя перевозчика ООО "Интертрансавто" водителя "... " В.Н. (иностранный паспорт N...), c товаром: "сополимер стирола "... ", по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактура (инвойс) N... от "дата"; транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) N... от "дата", общим весом брутто: 5100 кг, всего 7 грузовых мест, страна происхождения Германия, общей стоимостью товара 40499.55 Евро (3644959.5 руб.).

Согласно документов, отправителем товара является "... ". Получатель товара: ООО " "... "" ("адрес"). Перевозчик: ООО "Интертрансавто".

27 февраля 2021 года должностными лицами Гродненской региональной таможни транспортное средство N... с товаром направлено по таможенной процедуре таможенного транзита на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком таможенного транзита до 03.03.2021 года, по транзитной декларации N...

Товар, в ТД N... заявлен: "сополимер стирола "... ", используется в крайних слоях при производстве многослойной полимерной плёнки", общим весом брутто: 5100 кг, всего 7 грузовых мест, страна происхождения Германия, общей стоимостью товара 40499.55 Евро.

27 февраля 2021 года произведен перегруз товара из грузового отсека транспортного средства N АС91525/А014685 в грузовой отсек транспортного средства N.., на территории СВХ ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО", расположенного по адресу: 222720, Республика Беларусь, Минская обл, г. Дзержинск, ул. Фоминых д. 5А. На грузовое отделение транспортного средства N... наложено средство таможенной идентификации (1 пломба NА005203).

Изменения о транспортном средстве (с государственными регистрационными знаками N... перевозчик ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" на транспортное средство с государственными регистрационными знаками N... перевозчик ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО-СМОЛЕНСК") и изменения о средствах таможенной идентификации (с 1 пломба N АА15 на 1 пломба N А005203), отражены в ЭТД N... (в программном средстве КПС "ТРАНЗИТНЫЕ ОПЕРАЦИИ"). Сведения об изменении перевозчика товара в ЭТД N... отсутствуют.

2 марта 2021 года в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью " "... "", расположенную по адресу: "адрес", находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство N.., под управлением водителя "... " ("дата" г.р, место рождения "... ", иностранный паспорт N... выдан "дата") - представителя перевозчика ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО-СМОЛЕНСК" (214025, Смоленская область, г. Смоленск, Чуриловский тупик 6/2, офис 14, ИНН 6732039889, КПП 673201001, ОГРН 1126732008380, ОКПО 38192114, дата регистрации - 22.06.2012 года, далее - ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО-СМОЛЕНСК") с товаром под исправными средствами идентификации (1 пломба N А005203), оформлено подтверждение о прибытии N...

В процессе таможенного контроля, был назначен таможенный досмотр в отношении данной партии товара (поручение на таможенный досмотр N...). В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N...) установлено, что к таможенному досмотру предъявлены товары, расположенные в 7 грузовых местах, товар представляет собой: ГРАНУЛИРОВАННОЕ, ПОЛИМЕРНОЕ ВЕЩЕСТВО, БЕЛОГО ЦВЕТА, БЕЗ ЗАПАХА, РАСФАСОВАННОЕ В 210 ПРОЗРАЧНЫХ ПОЛИМЕРНЫХ МЕШКОВ, КОТОРЫЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ РАСПОЛОЖЕНЫ В 210 КАРТОННЫХ КОРОБКАХ, КОТОРЫЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ РАСПОЛОЖЕНЫ НА 7 ДЕРЕВЯННЫХ ПОДДОНАХ, ОБТЯНТЫХ ПРОЗРАЧНОЙ ПОЛИМЕРНОЙ ПЛЕНКОЙ.НА КАЖДОЙ КАРТОННОЙ КОРОБКЕ ИМЕЕТСЯ МАРКИРОВКА ВВИДЕ САМОКЛЕЮЩЕЙСЯ ЭТИКЕТКИ С ИНФОРМАЦИЕЙ: "MLTACK 5263 FOR USE OR SALE IN EUROPE ONLY FILMS PRODUCED FROM THE PRODUCT ARE NOT FOR IMPORTATION, USEM SALE OR OFFER FOR SALE IN THE UNITED STATES AND ITS TERRITORIES AND POSSESSIONS AND AUSTRALIA LOT. NO 0000218467 NET WEIGHT 25 KG UNIT NO 0706 LEHMANN & VOSS & CO GERMANY. ВЕС БРУТТО ВСЕЙ ТОВАРНОЙ ПАРТИИ СОСТАВИЛ: 5618 КГ. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено, что в инвойсе N... от "дата", указано 200 картонных коробок с товаром, фактически 210 картонных коробок с товаром. В результате таможенного контроля было установлено, что количество грузовых мест, наименование товара соответствует заявленному в документах. Вес брутто товара составляет 5618 кг, что больше заявленного в документах (5100 кг) на 518 кг.

Таким образом, ООО "Интертрансавто" совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и виновность ООО "Интертрансавто" в его совершении подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 года; определением от 05.03.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; поручением на таможенный досмотр N... ; актом таможенного досмотра N... ; протоколом изъятия вещей и документов от "дата"; видеозаписью осмотра; договором N... ; иными документами о перевозимом товаре.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Интертрансавто" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Интертрансавто" в его совершении.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ООО "Интертрансавто" от административной ответственности, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выражен правовой подход, в соответствии с которым, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 этого Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а так же очевидность несоответствия для перевозчика, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в инвойсе N... от "дата" указано 200 картонных коробок с товаром, фактически при осмотре осталось 210 картонных коробок с товаром, то есть имеется несоответствие в количестве грузовых мест. В результате таможенного контроля было установлено, что количество грузовых мест, наименование товара соответствует заявленному в документах. Вес брутто товара составляет 5618 кг, что больше заявленного в документах (5100 кг) на 518 кг.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по таможенному контролю были выявлены несоответствия в количестве грузовых мест, а также отклонение в весе товара на 518 кг, что является значительным. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ООО "Интертрансавто" от административной ответственности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18, не имеется.

Административное наказание ООО "Интертрансавто" назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая обстоятельства произошедшего административного правонарушения, объем недостоверных сведений о грузовых местах, а также о весе брутто, при прибытии на таможенную территорию, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансавто", оставить без изменения, жалобу директора "... " В.П. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова