Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 22-202/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-202/2022

Дело N 1-251/2021 судья Ботанцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А, при секретаре Рыжковой И.С, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, подсудимого Иванова С.А, защитника - адвоката Анисимова С.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Сергея Александровича, "... ", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Санкт-Петербурга в связи с наличием оснований для соединения с уголовным делом в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 172 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, доложив дело, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Иванов Сергей Александрович обвиняется в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенную организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из обвинения, в период с "дата" по "дата" на территории Санкт-Петербурга организованная преступная группа под руководством Иванова С.А. с участием С. и неустановленных лиц осуществила незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: осуществили открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, переводы денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам, инкассацию и кассовое обслуживание юридических лиц, в результате которой извлекли преступный доход в сумме 108 742 875 рублей 71 копейки, то есть в особо крупном размере. В период с "дата" по "дата" Иванов С.А. вошел в преступный сговор со С. и неустановленными лицами, являющимися участниками созданной и возглавляемой им преступной группы, после чего путем обмана похитил у представляемого З. ООО "Системные решения для телевидения" денежные средства в общей сумме 9 855 137 рублей 84 копейки, то есть в особо крупном размере.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

28 октября 2021 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с наличием оснований для его соединения в одном производстве с уголовным делом в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга со стадии судебного следствия.

В обоснование доводов представления, подробно цитируя положения п. 4 ч. 1 ст. 237, п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, указывает, что само по себе наличие в производстве 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовного дела в отношении С, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении Иванова С.А.

Обращает внимание, что суд не указал, каким образом наличие уголовного дела в отношении С. препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела, назначенного к слушанию и находящегося на стадии судебного разбирательства, а также каким образом раздельное рассмотрение уголовных дел может негативно отразиться на полноте, всесторонности и объективности судебного следствия, а также нарушить права Иванова С.А. и С.

Отмечает, что суд в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 236 УПК РФ вынес решение о соединении уголовных дел не на предварительном слушании, тем самым нарушил положения ст. 6 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, положения ст. 220, 73 УПК РФ органами предварительного расследования соблюдены.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Статьей 237 УПК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено "дата" в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом было соединено уголовное дело возбужденное "дата" в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата" из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении С. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Производство предварительного расследования по уголовному делу в дальнейшем было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском обвиняемого С.

Суду первой инстанции были представлены сведения о задержании С, в частности рапорт о задержании, протокол задержания подозреваемого. Кроме того, представлено постановление о привлечение С. в качестве обвиняемого.

Как правильно установилсуд, предъявленное С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ, идентично обвинению, предъявленному Иванову С.А, при этом в совершении инкриминируемых преступлений согласно тексту обвинительного заключения обвиняются Иванов С.А. и С. в соучастии в составе организованной группы.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

При указанных обстоятельствах, судом принято обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору Санкт-Петербурга в связи с наличием оснований для его соединения с уголовным делом в отношении С. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приведенные судом первой инстанции основания имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, содержит мотивы принятого решения. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на рассмотрение указанного вопроса на стадии судебного следствия.

С учетом того, что судебное следствие по данному уголовному делу было только начато, допрошен один свидетель, иные свидетели не допрашивались и доказательства не исследовались, положения ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года в отношении ИВАНОВА Сергея Александровича о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -