Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 22-274/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-274/2022

Дело N 1-863/2021 Судья Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 января 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Сорокина И.А.

адвоката - защитника Плискина П.М, представившего удостоверение N... и ордер N от N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сычева Р.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2021 года, которым

СОРОКИН Илья Андреевич "... ", не судимый, осужден:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. N 65-ФЗ) к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного Сорокина И.А, его адвоката Плискина П.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сорокин И.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено "дата" в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Сорокина И.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев Р.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ввиду того, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в отношении Сорокина И.А. с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ссылается на то, что Сорокин И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, представил сведения о заглаживании ущерба, причиненного преступлением, добровольном денежном пожертвовании в благотворительный фонд.

Кроме того защита ссылается на несоответствие обжалуемого приговора постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре" ввиду отсутствия в нем отношения подсудимого к предъявленному обвинению, оценки доводам приведенным в защиту Сорокина И.А. о возможности назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, отсутствии сведений и невозможности применения в отношения него данной меры.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, в связи с чем просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует предъявленным уголовно - процессуальным законом требованиям, позиция Сорокина И.А. о согласии с предъявленным ему обвинением отражена в приговоре, обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Сорокина является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, является правильной. При назначении Сорокину наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ. Благотворительная деятельность Сорокина, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. Суд обоснованно, с учетом характера совершенного Сорокиным преступления, приняв во внимание данные, характеризующие личность осужденного, а также представленные стороной защиты документы, в том числе о его благотворительной деятельности, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты. Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по итогам его рассмотрения судом принято обоснованное, мотивированное решение, что отражено в протоколе судебного заседания. Указанное постановление суда, вопреки доводам адвоката Плискина П.М. высказанным в суде апелляционной инстанции, не ограничивает защиту в праве на его обжалование, доводы о несогласии с данным решением приведены в апелляционной жалобе и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Сорокина в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку само поведение осужденного исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом своей цели не достигли, и он нуждается в ином более эффективном его виде, которое справедливо избрано судом в виде обязательных работ. Оснований для назначения Сорокину наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не имелось, как не имелось и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае, без назначения ему дополнительного наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ. С мотивами принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласен. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, касающихся личности осужденного. Само по себе занятие осужденным благотворительной деятельностью не свидетельствует о выполнении им условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2021 года в отношении СОРОКИНА Ильи Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: