Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 22-7145/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7145/2021

Дело N 1-288/2021 Судья Ястребова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, потерпевшей Потерпевший N1, представителя потерпевшей - адвоката Робежко В.С, осужденного Шаркова В.В, защитника - адвоката Бригадина С.А, при секретаре Суховой Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаркова В.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года, которым

ШАРКОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее судимый:

- 28.04.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 69 ч.ч. 1, 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 приговор оставлен без изменения, - 15.06.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 30.11.2011 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по приговору от 15.06.2011 присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.04.2011, окончательно определено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы. 30.06.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворен с взысканием с подсудимого Шаркова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей; гражданский иск Ф.И.О. 2 признать по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шаркова В.В, и адвоката Бригадина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнения потерпевшей Потерпевший N1, представителя потерпевшего Робежко В.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, а также мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, а жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года Шарков Виктор Викторович осужден:

- за совершение умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Шаркова В.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Шарков В.В. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года изменить, применить к нему (Шаркову В.В.) положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока на усмотрение суда.

В обоснование доводов жалобы Шарков В.В. указывает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым.

Осужденный обращает внимание на то, что в судебном заседании он признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, изначально избрал позицию сотрудничества с правоохранительными органами и давал показания правдиво и честно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления которое выразилось в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им (Шарковым В.В.) преступления и иные юридически значимые обстоятельства совершения преступления.

Указывает, что в судебном заседании исследовалась его положительная характеристика с места работы, гарантийное письмо с ООО " "... "" с гарантией трудоустройства.

Из материалов дела усматривается, что преступление совершено на бытовой почве, в результате обиды на бывшую сожительницу, серьезных общественно-опасных последствий от преступления не наступило. По мнению Шаркова В.В, в случае назначения ему условного осуждения, он предпримет всевозможные меры к скорейшему возмещению ущерба.

Полагает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств уголовного дела, несправедливо не применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

Шарков В.В. просит привести в соответствие приговор от 28.04.2011 г. Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и приговор от 15.06.2011 г. Красносельского районного суда Санкт-Петербурга на основании ст.10 УК РФ, а также рассмотреть приговора на вопрос досрочного снятия и погашения судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N1 просит приговор в отношении Шаркова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Суховей К.Г. просит приговор в отношении Шаркова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.167 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как раскаяние, чистосердечное признание осужденным своей вины, положительная характеристика по месту предыдущей работы, условия жизни семьи, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре и выразилось в назначении осужденному наказания.

Обоснованно признано судом и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания соответствует п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания Шаркова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Заявленные потерпевшей Потерпевший N1 и Ф.И.О. 2 гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и нормами гражданского законодательства.

Доводы осужденного о необходимости привидения в соответствие приговоров от 28.04.2011 и 15.06.2011 в соответствие со ст.10 УК РФ не основаны на законе, поскольку указанные вопросы рассматриваются в ином процессуальном порядке.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года в отношении Шаркова Виктора Викторовича оставить без изменений;

апелляционные жалобы без удовлетворения;

апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий -