Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 22-7338/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Цепляевой Н.Г, Ларионовой С.А.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А, осужденного Баракаева О.А, его защитника - адвоката Чалгина Ю.Н.

переводчика Усманова М.А.

рассмотрев в судебном заседании от 29 ноября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Баракаева О.А. и его защитника - адвоката Чалгина Ю.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, которым

Баракаев Озодбек Асатулло угли, "... " не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего НЮ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Баракаева О.А. в пользу НЮ взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Баракаева О.А, его защитника - адвоката Чалгина Ю.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трясоумова В.А. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит, УСТАНОВИЛА:

Баракаев О.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, "дата" с 14.00 по 15.03 находясь у "адрес" с целью убийства нанес НЮ не менее одного удара рукой в область головы, не менее 5 ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы и туловища, а также два удара неустановленным предметом, обладающим колющими и режущими свойствами в область грудной клетки и в живот, причинив НЮ открытую черепно-мозговую травму - перелом чешуи лобной кости (свод черепа) с переходом на переднюю и заднюю стенки левой камеры лобной пазухи, крышу левой глазницы (основание черепа в передней черепной ямке), внутреннюю стенку левой глазницы, кости носа, клетки решетчатой кости, тело клиновидной кости, стенки правой камеры пазухи и большое крыло правой половины клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке), ушиб головного мозга средней степени, эпидуральную (над твердой мозговой оболочкой) гематому лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние при наличии отека и кровоизлияния в мягких тканях левой половины лобной области, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаную рану задней поверхности левой половины груди в 9 межреберье (на уровне 10 грудного позвонка по паравертебральной линии), проникающую в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и формированием травматического гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева, ранением диафрагмы, переходящую в рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, селезеночной артерии, желудка, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; ссадину

передней поверхности правой половины живота, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство НЮ не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был убежден, что в результате его действий наступила смерть НЮ а также в связи с тем, что НЮ своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чалгин Ю.Н, действующий в защиту интересов осужденного Баракаева О.А, выражает несогласие с приговором, считает, его незаконным и необоснованным, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы.

Защитник указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" Баракаев О.А. нанес потерпевшему НЮ телесные повреждения, в том числе ножом, суд квалифицировал указанные действия осужденного как покушение на убийство, однако обстоятельства, которые произошли "дата" свидетельствуют, что в действиях Баракаева О.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны.

Защитник указывает, что имела место ссора отца осужденного с приехавшими на двух автомобилях агрессивно настроенными людьми, которые выдвигали требования финансового характера и Баракаев О.А. опасаясь причинения вреда членам своей семьи переключил конфликт на себя, а когда потерпевший НЮ попытался нанести ему удар металлическим прутом - арматурой, осужденный, защищая себя и своего отца, нанес потерпевшему два удара ножом. Таким образом, защищаясь, опасаясь причинения вреда здоровью себе и своему отцу со стороны группы агрессивных лиц из окружения потерпевшего, осужденный в силу неожиданного нападения, юношеского максимализма, отсутствия жизненного опыта и скромных физических данных, превысил пределы необходимой обороны.

Защитник обращает внимание, что у Баракаева О.А. отсутствовал умысел на убийство НЮ поскольку телесные повреждения он нанес потерпевшему защищая себя и своего отца, о чем и сообщил в суде, указав, что после того, как потерпевший нанес ему удар металлической палкой, он защищаясь нанес потерпевшему удары палкой и ножом, однако не имел умысла на убийство потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Баракаева О.А, данные в ходе предварительного следствия, которые осужденный, будучи гражданином другого государства, неопытным молодым человеком давал, не понимая смысла термина "умысел на убийство".

Защитник указывает, что согласно одному из протоколов допросов Баракаева О.А. следователь в нарушение ч. 2 ст. 173 УПК РФ не выяснил у обвиняемого его отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, если бы Баракаеву О.А. было подробно разъяснено, в чем он обвиняется, он еще на следствии указал бы, что не имел умысла на убийство.

Защитник считает квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ ошибочной, обращает внимание, что Баракаев О.А. причинил телесные повреждения в результате неправомерного поведения потерпевшего, который фактически являлся инициатором агрессивных действий в отношении осужденного и его отца, имел поддержку еще четырех человек, нанес осужденному удар металлическим прутом. Полагает, что у осужденного имелись основания защищать себя и своего отца, то есть применить необходимую оборону, которую он в силу юношеского максимализма превысил.

В апелляционной жалобе осужденный Баракаев О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы. Виновность Баракаева О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах установленных судом, подтверждена достаточной для разрешения уголовного дела совокупностью исследованных судом относимых допустимых и достоверных доказательств. Версия стороны защиты о том, что действия осужденного носили характер самообороны, была проверена в ходе судебного следствия и подтверждения не нашла.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Баракаева О.А. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Так вина осужденного Баракаева О.А, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями потерпевшего НЮ, согласно которым "дата" он вместе со своими знакомыми КМ, БУ, СФ приехали к дому "адрес", где встретились с АБ чтобы забрать у него долг. Рядом с АБ находились Баракаев О.А, ШТ Между ним, АБ и Баракаевым О.А. начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками. В ходе конфликта, он (НЮ) побежал к своему автомобилю и достал из багажника металлический прут, а Баракаев О.А. в этот момент поднял с земли деревянную доску. Он (НЮ) ударил Баракаева О.А. металлической палкой, а Баракаев О.А. нанес ему удары деревянной доской по туловищу и голове. Затем Баракаев О.А. отошел в сторону, достал откуда-то из одежды нож, которым ударил его (НЮ) в живот. От удара он упал на землю лицом вниз на живот, а Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом в спину;

показаниями свидетеля ШТ согласно которым "дата" примерно в 14.00, он с АБ находился во дворе "адрес", когда приехал НЮ и стал требовать у АБ возврата долга, между ними начался конфликт. В указанный момент подошел сын АБ - Баракаев О.А, который вступил в конфликт и стал грубо разговаривать с НЮ Затем между Баракаевым О.А. и НЮ началась драка. В какой-то момент НЮ подошел к автомобилю и из багажника достал металлическую палку, после чего направился к Баракаеву О.А, который в свою очередь подобрал с земли деревянную палку. Затем НЮ нанес Баракаеву О.А. удар указанной металлической палкой в область руки, а Баракаев О.А. нанес НЮ не менее двух ударов деревянной палкой по голове и туловищу, после чего НЮ перестал драться. Баракаев О.А. отошел в сторону, достал из кармана нож, вновь подошел к НЮ и нанес ему удар ножом в живот. От удара НЮ упал на землю лицом вниз, а Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом в область спины. НЮ остался лежать на земле без движения. Затем он ШТ) увидел, что на место конфликта бежит участковый уполномоченный, увидев которого, Баракаев О.А. убежал;

согласно протоколам очной ставки между подозреваемым Баракаевым О.А. и свидетелем ШТ от "дата" и проверки показаний свидетеля ШТ на месте с фототаблицей от "дата", свидетель ШТ дал аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего "дата", в ходе которого Баракаев О.А. нанес удары НЮ в том числе ножом;

показаниями свидетеля АБ согласно которым "дата" около 14.00 он во дворе своего дома встретился с НЮ который стал требовать от него возврата несуществующего долга, вместе с ним (АБ) во дворе находились ШТ и Баракаев О.А.; между ним и НЮ произошел словесный конфликт в который вмешался Баракаев О.А, пытаясь поговорить с НЮ однако поговорить не получилось и НЮ с Баракаевым О.А начали кричать друг на друга. Затем НЮ подошел к автомобилю, достал из багажника металлическую палку, и направился к Баракаеву О.А, который в свою очередь поднял с земли деревянную палку. Далее НЮ нанес Баракаеву О.А. удар металлической палкой в область руки, а Баракаев О.А. начал наносить деревянной палкой удары НЮ. по голове и туловищу. Затем НЮ прекратил драться, а Баракаев О.А. отошел в сторону, достал из кармана нож, после чего подошел к НЮ и нанес ему один удар ножом в живот. От данного удара НЮ упал на землю лицом вниз, Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом в область спины, после этого НЮ прекратил шевелиться;

показаниями свидетеля КМ согласно которым о "дата" около 14.00 он, НЮ СФ. и БУ приехали к дому "адрес", где НЮ встретился с АБ который в свою очередь находился с Баракаевым О.А. и ШТ между НЮ и АБ начался конфликт, к которому присоединился Баракаев О.А.; в ходе конфликта НЮ подбежал к своему автомобилю и достал из багажника металлическую палку, а Баракаев О.А. поднял с земли деревянную палку; НЮ металлической палкой нанес один удар Баракаеву О.А. по руке, а Баракаев О.А. нанес НЮ не менее двух ударов деревянной палкой по голове и туловищу. Затем он (КМ) увидел, в руке Баракаева О.А. нож, которым он нанес один удар НЮ в живот. От полученного удара, НЮ упал на землю, а Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом, в спину. НЮ упав на землю, не двигался, отчего он подумал, что НЮ умер;

согласно протоколам очной ставки между подозреваемым Баракаевым О.А. и свидетелем КМ от "дата" и проверки показаний свидетеля КМ на месте с фототаблицей от "дата", свидетель КМ дал аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего "дата", в ходе которого Баракаев О.А. нанес удары НЮ в том числе ножом;

показаниями свидетеля СФ согласно которым "дата" он, совместно с НЮ КМ БУ находился у "адрес", где НЮ встретился АБ Затем к их разговору присоединился Баракаев О.А, который стал оскорблять НЮ Между ними начался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой НЮ из багажника своего автомобиля достал металлическую палку, а Баракаев О.А. поднял с земли деревянную палку, после чего НЮ нанес один удар Баракаеву О.А. металлической палкой по руке, а Баракаев О.А. нанес НЮ не менее двух ударов деревянной палкой по голове и туловищу. Затем Баракаев О.А. достал нож и нанес им НЮ один удар в область живота, от чего НЮ упал на землю лицом вниз, а Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом в спину. НЮ остался лежать на земле без движения, увидев это Баракаев О.А. куда-то убежал;

протоколами очной ставки между подозреваемым Баракаевым О.А. и свидетелем СФ от "дата" и проверки показаний свидетеля СФ на месте с фототаблицей от "дата", согласно которым свидетель СФ дал аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего "дата", в ходе которого Баракаев О.А. нанес удары НЮв том числе ножом;

показаниями свидетеля БУ согласно которым "дата" он, вместе с НЮ СФ. и КМ приехал к дому "адрес", где НЮ встретился с АБ затем к их разговору присоединился Баракаев О.А, который начал выражаться нецензурной бранью в адрес НЮ Между НЮ и Баракаевым О.А. начался словесный конфликт, который перерос в потасовку. В ходе конфликта НЮ из своего автомобиля достал палку, и пошел в сторону Баракаева О.А, а Баракаев О.А. поднял с земли деревянную палку направился в сторону НЮ НЮ. нанес один удар Баракаеву О.А. палкой по руке, а Баракаев О.А. нанес НЮ не менее двух ударов деревянной палкой в по голове и туловищу. Затем Баракаев О.А. вытащил из кармана жилетки нож и нанес указанным ножом НЮ один удар в живот, отчего НЮ упал на землю лицом вниз, Баракаев О.А. нанес ему еще один удар ножом в спину. НЮ остался лежать на земле без движения, а Баракаев О.А, куда-то убежал;

протоколами очной ставки между подозреваемым Баракаевым О.А.у. и свидетелем БУ от "дата" и проверки показаний свидетеля БУ на месте с фототаблицей от "дата", согласно которым свидетель БУ дал аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего "дата", в ходе которого Баракаев О.А. нанес удары НЮ в том числе ножом;

показаниями свидетеля СВ - участкового уполномоченного N... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым "дата" около 14.00 он находился на своем рабочем месте по адресу: "адрес", "адрес", когда услышал доносящиеся с улицы крики, выглянув в окно, увидел, как две группы людей толкают друг друга, после чего направился к месту указанного конфликта, где увидел лежащего на земле на животе мужчину, рядом с которые стояли ШТ АБ и Баракаев О.А, проживающие в "адрес" "адрес" После того, как потерпевшего забрали врачи, он сопроводил ШТ АБ и Баракаева О.А. в N... отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

показаниями свидетеля ЮА согласно которым "дата" около 15.00 она находилась у "адрес", когда увидела скопление людей шесть-семь мужчин и мужчину лежащего на земле лицом вниз на животе в крови, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь;

показаниями свидетеля РВ - фельдшера СПб ГБУЗ " "... "", согласно "дата" в 15.23 он в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом МС, и водителем СН прибыл к дому "адрес", где на газоне лежал мужчина - НЮ он находился в тяжелом состоянии, у него была установлена проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева. НЮ пояснил, что у одного из нападавших был нож, которым ему и причинили данные телесные повреждения. После осмотра, НЮ был госпитализирован в "... " больницу, в шоковое отделение;

показаниями свидетеля ВВ врача- хирурга СПб ГБУЗ " "... "", согласно которым "дата" в приемный покой больницы бригадой скорой медицинской помощи был доставлен НЮ с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, ЗЧМТ, СГМ. В результате обследования было принято решение о незамедлительном хирургическом вмешательстве ввиду необходимости оперативного лечения, поскольку проникающая колото-резаная рана имела реальную угрозу жизни НЮ, выявленные в ходе операции повреждения являлись угрожающими жизни. В ходе хирургической операции у пациента были выявлены повреждения селезенки с продолжающимся кровотечением, повреждения желудка (в виде проникающего ранения)

показаниями свидетелей ЭФ ПК. - оперуполномоченных уголовного розыска УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым "дата" поступило сообщение о ножевом ранении мужчины у "адрес", в связи с которым были задержаны АБ Баракаев О.А. и ШТ В ходе проверки сообщения выяснилось, что Баракаев О.А, в ходе конфликта с НЮ достал нож и с целью убийства нанес последнему не менее двух ударов ножом в живот и спину; от Баракаева О.А. была получена явка с повинной;

согласно карте вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга N... от "дата", согласно которой вызов бригады скорой медицинской помощи к дому "адрес" поступил "дата" в 15.03; на месте у НЮ установлены проникающая колото-резаная (ножевая) рана грудкой клетки слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, шок 1. Анамнез заболевания: в 15:00 по адресу вызова произошла драка со знакомыми. После провал в памяти. После того как вернулось сознание, появилась головная боль, боль в левой половине грудной клетки при дыхании. Били палками. У одного из нападавших пациент видел нож длиной 8-10 см. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь;

согласно заключениям экспертов N... от "дата" и N... от "дата" у НЮ установлены: открытая черепно-мозговая травма - перелом чешуи лобной кости (свод черепа) с переходом на переднюю и заднюю стенки левой камеры лобной пазухи, крышу левой глазницы (основание черепа в передней черепной ямке), внутреннюю стенку левой глазницы, кости носа, клетки решетчатой кости, тело клиновидной кости, стенки правой камеры пазухи и большое крыло правой половины клиновидной кости (основание черепа в средней черепной ямке), ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние при наличии отека и кровоизлияния в мягких тканях левой половины лобной области, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана задней поверхности левой половины груди в 9 межреберье (на уровне 10 грудного позвонка по паравертебральной линии), проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и формированием травматического гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева, ранением диафрагмы, переходящую в рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, селезеночной артерии, желудка; ссадина передней поверхности правой половины живота (характер повреждения уточнен при осмотре экспертом). Характер и локализация травмы головы (в том числе взаиморасположение переломов и повреждений головного мозга и его оболочек) свидетельствуют о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара.

Описание раны задней поверхности левой половины груди как "колото-резаная", размерные характеристики кожной раны, указание на ровные края и острые "углы", наличие раневого канала, характер повреждений по ходу раневого канала, описание ссадины правой половины живота как "колотая" "колото-резаная рана" в описаниях врачей, свидетельствуют о том, что они образовались от действия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами. Наличие повреждений при поступлении в стационар "дата", клинико-рентгенологическая картина травмы головы и груди, характер неотложных медицинских манипуляций, сведения, полученные в ходе оперативного вмешательства, не исключают их образование в период "дата". Характер, локализация, механизм возникновения и совокупность повреждений головы (перелом костей черепа и повреждений головного мозга) свидетельствуют о том, что они могли образоваться от однократного травмирующего воздействия (удара). С учетом характера повреждения груди (колото-резаная рана) и живота (ссадина) можно высказаться о том, что в области туловища установлено две точки приложения травмирующей силы, повреждения в которых образовались от двух травмирующих воздействий. Взаиморасположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны контакту с травмирующим объектом;

согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата", был проведен осмотр территории у "адрес", в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная доска;

согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата", согласно которому был проведен осмотр "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала розового цвета;

согласно протоколу осмотра предметов от "дата", произведен осмотр деревянной доски и кухонного ножа, изъятых при осмотре места происшествия;

согласно заключению эксперта N... от "дата", у Баракаева О.А. установлены: кровоподтеки нижнего века правого глаза (1), правого предплечья в нижней трети по задней поверхности (1), ссадины левого плеча в средней трети по задней поверхности (1), правого предплечья в нижней трети по передней поверхности;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Также в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства суд положил показания осужденного Баракаева О.А, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого "дата" и обвиняемого "дата", "дата", согласно которым "дата" около 14.30 у него с НЮ произошел конфликт, в ходе которого НЮ нанес ему один удар кулаком в область лица, он также ударил НЮ кулаком в лицо; затем НЮ достал из своего автомобиля тонкую металлическую палку и направился в его сторону, а он в свою очередь поднял с земли деревянную доску. Далее НЮ нанес ему удар металлической палкой по рукам, а он начал наносить удары НЮ деревянной доской по туловищу и голове, после чего из кармана толстовки достал нож и нанес НЮ удар ножом, отчего он упал на землю вниз лицом, после чего он нанес лежащему НЮ еще один удар ножом в спину удары в область туловища и головы. Он был очень зол на НЮ поскольку последний требовал деньги у его отца, хотел его убить и именно с этой целью ударил его ножом. Увидев, что НЮ перестал шевелиться и решив, что убил потерпевшего, он (Баракаев) побежал в сторону своего дома;

согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей от "дата", Баракаев О.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах при которых причинил телесные повреждения потерпевшему НЮ указав место около "адрес", где "дата" между ним и НЮ произошел конфликт, в ходе которого он нанес не менее пяти ударов деревянной палкой в область ребер и головы НЮ а затем нанес НЮ два удара ножом: сначала в переднюю поверхность туловища, а затем, когда потерпевший упал на землю, нанес ему еще один удар ножом в спину;

В ходе судебного разбирательства осужденный Баракаев О.А, сообщил, что "дата", в дневное время, он находился у "адрес", когда увидел группу людей, сведи которых были его отец ШТ его дядя ШТ а также потерпевший НЮ, который требовал у ШТ вернуть долг, наличие которого отец отрицал. Он (Баракаев) вмешался в их разговор, в результате между ним и потерпевшим начался конфликт, в ходе которого знакомые НЮ напали на него и стали наносить ему удары, их остановил ШТ Он (Баракаев) увидел лежащий на земле кухонный нож и подобрал его. Затем он увидел, что его отец - ШТ стоит на коленях и пытается подняться, а НЮ побежал к своему автомобилю, откуда достал железный прут. Затем ШТ и ШТ убежали. Он также попытался скрыться в подъезде своего дома, но не смог открыть дверь. Тогда он вернулся на место конфликта. НЮ попытался нанести ему удар железным прутом в область головы, от удара он защитился рукой. Затем он обхватил руками НЮ за туловище, а НЮ обхватил его рукой за шею и начал ее сжимать. Он (Баракаев) начал задыхаться, достал нож из кармана, и защищаясь нанес не менее двух ударов ножом НЮ в область живота. После этого, они вдвоём упали на землю. Он полагает, что при падении, он мог нанести НЮ еще один удар ножом в область спины. Убивать потерпевшего не хотел, все его действия носили характер самообороны.

Согласно протоколу судебных заседаний, все приведенные в приговоре доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием сторон, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баракаева О.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Баракаева О.А. в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего НЮ свидетелей ШТ АБ КМ СФ БУ СВ ЭФ ПК ЮА РВ ВВ данные, как входе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, в том числе на очных ставках, при проверке показаний на месте, судом исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, с участием сторон были проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и обоснованно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми в изложении значимых для доказывания обстоятельств, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и другими доказательствами, не оспариваются осужденным. Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Баракаева О.А. к уголовной ответственности, не усматривается.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего НЮ данные как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием сторон, были проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Потерпевший НЮ как в ходе предварительного следствия, так в и в ходе судебного разбирательства давал единообразные и последовательные показания об обстоятельствах, при которых им были получены установленные у него телесные повреждения и что телесные повреждения ему нанес именно Баракаев О.А, имевшие место противоречия в показаниях потерпевшего данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были судом устранены, обоснованно признаны как не ставящие под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего НЮ как в ходе предварительного расследования, так и в суде получены в полном соответствии с положениями уголовно - процессуального закона, показания потерпевший давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей КМ СФ БУ данные в ходе предварительного расследования при допросе, на очных ставках с Баракаевым О.А, при проверке показаний на месте, были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Показания указанных свидетелей были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей АБ и ШТ данные, как в ходе предварительного следствия, так и суде исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, с участием сторон, путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были устранены в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей АБ и ШТ данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре, поскольку указанные показания являются подробными, последовательными, были даны свидетелями спустя меньший период времени после того, как произошли расследуемые события, подтверждаются иным приведенными в приговоре доказательствами. При этом следует учесть, что свидетель ШТ в ходе предварительного следствия свои показания (содержание которых приведено в приговоре) подтвердил на очной ставке с Баракаевым О.А, а также при проверке показаний на месте.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний свидетелей АБ и ШТ в ходе предварительного следствия также не допущено, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с участием переводчика, им были разъяснены права, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников. Свидетели ознакомились с протоколами следственных действий, с участием переводчика, протоколы подписали, замечаний по поводу их содержания не представили.

Показания свидетелей АБ и ШТ в ходе судебного разбирательства, согласно которым Баракаев О.А. не наносил ударов потерпевшему ножом, суд обоснованно оценил критически, как недостоверные, вызванные желанием помочь осужденному избежать ответственности, поскольку указанные показания не подтверждаются иными, приведенными в приговоре доказательствами, находятся в противоречии с их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь согласуются с иными исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для иной оценки показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Заключения судебно-медицинских экспертиз об установленных у потерпевшего НЮ телесных повреждениях, об их локализации, времени и механизме образования, о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, также являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются объективными, не содержат противоречивых выводов, не вызывают сомнений в своей достоверности. Указанные заключения содержат сведения о методах исследований, о представленных на исследование документах.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимыми доказательствами, не допущено. Основания сомневаться в компетенции экспертов, отсутствуют.

Показания осужденного Баракаева О.А, данные как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства были исследованы судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного Баракаева О.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, как одно из доказательств, подтверждающее его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Указанные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательства недопустимым при получении показаний Баракаева О.А. в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела Баракаев О.А. был допрошен в качестве подозреваемого "дата" и обвиняемого "дата", в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, надлежащими должностными лицами - следователями следственной группы, в производстве которой находилось уголовное дело, с участием защитника, переводчика, ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Показания Баракаева О.А. отражены в соответствующих протоколах от "дата" и от "дата", отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. Баракаев О.А. с протоколами допросов ознакомлен с участием защитника и переводчика. Протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого от "дата" и от "дата" подписаны Баракаевым О.А и его защитником, не содержат замечаний и заявлений осужденного и его защитника, касающихся содержания протоколов, в том числе и самих показаний, обстоятельств производства допросов, также не содержат заявлений об оказанном на Баракаева О.А. воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователей, либо иных лиц, каких либо возражений на действия следователя при проведении допроса.

При допросе в качестве обвиняемого "дата" Баракаев О.А. с участием защитника и переводчика ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в содеянном признал, о чем собственноручно указал в протоколе допроса, подписав его. Указанное следственное действие было произведено также в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, переводчика, обвиняемому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Протокол допроса подписан обвиняемым и его защитником, не содержит замечаний и заявлений, касающихся содержания протокола, обстоятельств производства следственного действия, также не содержит заявлений об оказанном на Баракаева О.А. воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя либо иных лиц, а также возражений на действия следователя при проведении допроса.

Показания Баракаева О.А. в качестве подозреваемого были проверены на месте, связанном с исследуемым событием в полном соответствии с положениями ст. 194 УПК РФ с участием защитника и переводчика. В ходе указанного следственного действия проверки Баракаев О.А, в месте где было совершено инкриминируемое ему деяние, дал показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого. Согласно протоколу следственного действия, какое либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний подозреваемого, а также наводящие вопросы подозреваемому отсутствовали. Баракаев О.А. ознакомился с содержанием протоколом проверки показаний на месте с участием защитника и переводчика. Протокол проверки показаний на месте подписан Баракаевым О.А. и его защитником не содержит замечаний и заявлений, касающихся содержания протокола, обстоятельств производства следственного действия, также не содержит заявлений об оказанном на Баракаева О.А. воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя либо иных лиц, а также возражений на действия следователя.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства следователи СО по "адрес" ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ДО РИ подтвердили обстоятельства отраженные в протоколах следственных действий, указали, что показания Баракаев О.А. давал добровольно в присутствии защитника, с участием переводчика, его показания отражены в протоколах следственных действий исключительно с его слов.

Доводы стороны защиты о том, что показания Баракаева О.А. в протоколах допросов изложены неверно, так как он не сообщал о намерении нанести удар ножом потерпевшему с целью его убийства, а также доводы о том, что осужденный в ходе следствия давал показания не понимая термина "умысел на убийство" в силу своего молодого возраста, отсутствия жизненного опыта, а также в силу того, что является гражданином другого государства, являются несостоятельными, противоречат приведенным выше обстоятельствам производства следственных действий - допросов осужденного в ходе предварительного следствия, проверки его показаний на месте.

Согласно протоколам следственных действий, произведенных с участием защитника и переводчика, Баракаеву О.А. было объявлено в совершении какого преступления он подозревался, с указанием обстоятельств инкриминируемого преступного деяния; при предъявлении обвинения "дата", "дата" ему была разъяснена сущность предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ, при этом в протоколах допросов в качестве обвиняемого содержится указание о том, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Баракаеву О.А. были вручены копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с переводом на узбекский язык. Осужденный не ссылался на то, что ему не понятно предъявленное обвинение.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что Баракаеву О.А. в ходе предварительного следствия не была разъяснена сущность предъявленного обвинения, не было надлежащим образом разъяснено в совершении какого преступления он обвиняется, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами уголовного дела.

Показания осужденного Баракаева О.А, данные в судебном заседании, согласно которым он не наносил потерпевшему удары в область головы, а удар ножом в область спины нанес потерпевшему случайно, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Баракаева О.А, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Юридическая квалификация действий Баракаева О.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам является правильной.

Исследованные судом, приведенные в приговоре доказательства, обстоятельства при которых было совершено преступление, установленные судом, согласно которым Баракаев О.А. в ходе конфликта с потерпевшим НЮ испытывая к нему неприязнь, нанес потерпевшему со значительной силой удары, твердым предметом (который очевидцами был описан как деревянная палка, доска), в том числе в область головы, а затем удар предметом, обладающим колющими, режущими свойствами (который очевидцами описан как нож) в область живота, а после того как потерпевший упал на землю лицом вниз, нанес последнему со значительной силой предметом обладающим колюще- режущими свойствами (который очевидцами описан как нож) удар в заднюю поверхность грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего потерпевший перестал шевелиться и подавать признаки жизни, а он (Баракаев) покинул место происшествия, свидетельствуют о том, что осужденный понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал, возможность наступления опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам - поскольку полагал, что убил потерпевшего, так как тот перестал подавать признаки жизни, а в дальнейшем потерпевшему, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Характер и локализация установленных у потерпевшего НЮ телесных повреждений, расценивающихся по признаку опасности для жизни, как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе, колото-резанного ранения задней поверхности левой половины груди проникающего в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и формированием травматического гемоторакса слева, ранением диафрагмы, переходящее в рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, селезеночной артерии, желудка, а также установленные судом обстоятельства, при которых указанные телесные повреждения были причинены, в частности колото-резанное ранение задней поверхности груди, согласно которым осужденный со значительной силой ударил предметом обладающим колюще -режущими свойствами уже лежащего на земле лицом вниз потерпевшего в область спины, свидетельствуют о том, что он осознавал возможность наступления опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, предшествовавшие совершению Баракаевым О.А. преступления в отношении потерпевшего НЮ а именно конфликт между потерпевшим и отцом Баракаева О.А. - ШТ были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства, с учетом обстоятельств, совершенного Баракаевым О.А. деяния, не влияют на юридическую квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Баракаева О.А. необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны.

Как верно установлено судом, подтверждено изложенными в приговоре допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в частности показаниями свидетелей - очевидцев произошедших событий, Баракаев О.А. вмешался в конфликт произошедший между потерпевшим НЮ и свидетелем ШТ который перерос в обоюдную драку между ним и потерпевшим, в ходе которой они наносили друг другу удары, в том числе предметами - палками, при этом после того, как осужденный нанес потерпевшему удары предметом (описанным очевидцами как деревянная доска, палка), последний перестал драться, а осужденный достал нож и нанес им удар потерпевшему, от которого он упал на землю лицом вниз, после чего осужденный нанес удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (описанным очевидцами как нож) в область спины лежащему на земле потерпевшему. Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным.

Таким образом, в момент, когда Баракаев О.А. наносил потерпевшему НЮ удары ножом, потерпевший никаких действий, сопряженных с насилием, которые создавали бы реальную угрозу для его жизни либо жизни других лиц (в частности АБ и ШТ иных действий, которые с учетом их содержания могли быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда, не совершал, угроз применить насилие ему не высказывал.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что в отношении Баракаева О.А. со стороны потерпевшего НЮ имело место общественно-опасное посягательство, создавшее реальную угрозу для его жизни или жизни другого лица, в том числе - свидетеля АБ отсутствуют.

Следует также учесть, что согласно заключениям экспертов у потерпевшего НЮ был установлен ряд телесных повреждений, как в области головы, так и в области туловища, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; телесные же повреждения установленные у осужденного Баракаева О.А. расцениваются как не повлекшие расстройства здоровью, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, следует учесть то, что ни свидетель АБ ни свидетель ШТ в начавшемся конфликте между Баракаевым О.А. и потерпевшим НЮ переросшем в драку, участия не принимали; никаких противоправных действий со стороны НЮ либо иных лиц, в отношении АБ. и ШТ которые бы создавали реальную угрозу для их жизни и которые могли бы быть пресечены только путем нанесения потерпевшему ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, установлено не было.

Сам по себе конфликт, произошедший между Баракаевым О.А. и потерпевшим НЮ переросший в обоюдную драку, в ходе которой наносились удары, в том числе и предметами, а также установленные у осужденного телесные повреждения кровоподтеки и ссадины, которые не причинили вреда здоровью, не свидетельствуют о том, что со стороны НЮ имело место общественно-опасное посягательство, либо угроза такого посягательства, от которого он вынужден был защищаться.

Поведение потерпевшего НЮ который стал инициатором конфликта, переросшего в драку, судом принято во внимание при назначении наказания осужденному Баракаеву О.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Баракаева О.А, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были разрешены в установленном законом порядке, по ним были приняты обоснованные решения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

Наказание осужденному Баракаеву О.А. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, характеристику его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Баракаеву О.А. наказания суд учел то, что он вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родителям, а также его сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной) и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Также суд принял во внимание, что осужденный Баракаев О.А. ранее не судим, положительно характеризуется родителями, холост, официально не трудоустроен, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, согласно заключению комиссии экспертов N... от "дата", хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения преступления; в настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в период инкриминируемого деликта в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, не находился, находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в результате открытого обоюдного конфликта с потерпевшим, которое не нарушало существенным образом его способность к контролю своего поведения и прогнозу его последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания Баракаеву О.А. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства, совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, жизни человека.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного осужденным, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ и не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации им преступных намерений, наличия у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного Баракаева О.А, характеризующих его с положительной стороны суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и без дополнительного наказания.

Сведения о личности осужденного Баракаева О.А, в том числе, указанные во вводной части приговора (возраст, семейное положение, род занятий), условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные, характеризующие его личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Баракаеву О.А. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, назначенное осужденному Баракаеву О.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенное выше, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Период содержания под стражей осужденного Баракаева О.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, верно зачтен судом в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего НЮ о компенсации морального вреда причиненного преступлением разрешен верно как по праву так и по размеру.

Суд верно установил, что Баракаев О.А. своими преступными действиями нарушил личные неимущественные права потерпевшего НЮ посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, чем причинил потерпевшему как физические, так и нравственные страдания и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего НЮ о компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением суд обоснованно учел степень вины Баракаева О.А, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе установленное в действиях осужденного смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ, род его занятий и его материальное положение. Одновременно суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий причиненных совершенным преступлением потерпевшему НЮ учел доводы потерпевшего, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным в отношении него преступлением.

Суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего НЮ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении

Баракаева Озодбека Асатулло угли оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Баракаева О.А. и его защитника -адвоката Чалгина Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство им может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи