Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 22-7987/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-7987/2021

Дело N 1-431/2021 Судья: Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г, при секретаре: Выговской В.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга: Татариновой Н.Ю, осужденного Василькова А.С, участвующего в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, адвоката Меркушева Д.В. в защиту осужденного, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Василькова А.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года, которым

Васильков Артур Сергеевич, "сведения о лчности " ранее судимый:

- 24 мая 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 голам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 06 ноября 2014 года освобожден по сроку, - 13 августа 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 18 сентября 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, - 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 39 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года предписано исполнять самостоятельно, 29 мая 2020 года освобожден по сроку, Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные Василькову А.С. приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года в виде 1 года лишения свободы, по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Василькову А.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Василькову А.С. - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания Василькову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы по вещественным доказательствам, гражданским искам и процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Василькова А.С, адвоката Меркушева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Татариновой Н.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Васильков А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении него новый приговор.

В обоснование жалобы указывает, что умысла на причинение значительного ущерба потерпевшим он не имел, в связи с чем, полагает, что действия его должны быть квалифицированы по ст. 213 УК РФ, как хулиганство, поскольку своим поведением он выражал явное неуважение к обществу.

Считает, что суд назначил несправедливое и чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления.

Обращает внимание, что потерпевшая Потерпевший N1 приняла его извинения, на строгом наказании не настаивала, а потерпевшие Потерпевший N2 и Потерпевший N3 в суд не явились по причине отсутствия интереса к исходу дела. Полагает, что совершенное им деяние не является общеопасным, поскольку не повлекло за собой тяжких последствий.

Просит учесть, что вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Указывает, что приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года и от 18 сентября 2018 года исполнялись самостоятельно и в течение условного осуждения им был отбыт реальный срок лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО. Однако, суд не принял эти обстоятельства во внимание и ошибочно присоединил к назначенному наказанию по факту отбытые наказания по приговорам Калининского районного суда от 13 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года, одновременно с наказанием по приговору Мирового судьи от 04 июня 2019 года. Таким образом, полагает, что на момент вынесения настоящего приговора, т.е. 01 сентября 2021 года, испытательный срок по приговору от 13 августа 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев уже истек.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2013 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", просит приговор суда отменить и вынести в отношении него новый приговор по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом отягчающих и смягчающим наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кабочкина О.И. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Судом проанализированы все доказательства по уголовному делу и им дана надлежащая оценка.

Вина Василькова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02 декабря 2020 года, заявлением потерпевшей Потерпевший N1. от 19 сентября 2020 года о том, что она просит зафиксировать обнаруженные 19 сентября 2020 года повреждения автомашины, рапортом о фактическом задержании Василькова А.С, показаниями потерпевшей Потерпевший N1 протоколом выемки от 29 октября 2020 года и протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 октября 2020 года, заказ-нарядом от 19 сентября 2020 года, протоколом его осмотра, показаниями свидетеля Свидетель N 1, который непосредственно наблюдал, как Васильков А.С. кинул камень в автомобиль Потерпевший N1, сел на место водителя, а затем стал громко хлопать водительской дверью, выкрикивать нецензурные выражения, стал хватать проходившего мимо мужчину за одежду.

Полагает, что доводы осужденного о необходимости переквалификации, совершенного им преступления, на п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ несостоятельны ввиду того, что своими действиями осужденный повредил автомобиль конкретного гражданина - Потерпевший N1, чем нарушил ее право собственности.

Считает, что доводы осужденного относительно отсутствия у него умысла на причинение значительного ущерба потерпевшей, не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства и полностью опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, юридическая квалификация действий Василькова А.С. по ч.2 ст.167 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Полагает, что суд, учел данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он в период испытательных сроков был осужден 04 июня 2019 года за совершение умышленного преступления, после чего вновь совершил преступление, обоснованно счел необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Василькову А.С. приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года.

Считает, что суд в полной мере оценил доказательства, собранные по делу, принял во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53-1, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Наказание Василькову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является. Все доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Судом действиям Василькова А.С. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вина Василькова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02 декабря 2020 года, заявлением потерпевшей Потерпевший N1. от 19 сентября 2020 года, рапортом о фактическом задержании Василькова А.С, показаниями потерпевшей Потерпевший N1, протоколом выемки от 29 октября 2020 года и протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 октября 2020 года, заказ-нарядом от 19 сентября 2020 года, протоколом его осмотра, показаниями свидетеля Свидетель N 1, который непосредственно наблюдал, как Васильков А.С. кинул камень в автомобиль Потерпевший N1 и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о необходимости переквалификации действий Василькова А.С. на п. "а" части 1 ст. 213 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку указанная квалификация не подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Василькову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.

Согласно материалам уголовного дела Васильков А.С. под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, после совершения преступления принес извинения потерпевшей и выразил готовность погасить причиненный ущерб. Суд также обоснованно принял во внимание состояние здоровья самого осужденного и его тети, за которой он ведет уход, признав всю указанную совокупность смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, у Василькова А.С. имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Василькова А.С. по настоящему уголовному делу не усматривается, о чем обоснованно указано в приговоре.

Также не имеется оснований для назначения Василькову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и части 3 ст. 68 УК РФ. Указанные нормы уголовного закона допускают возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, но связывает эту возможность с наличием по делу определенных исключительных обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела, о чем обоснованно указано в приговоре, таких исключительных обстоятельств по делу в отношении Василькова А.С, не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Василькова А.С, а также влияния наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал основания принятого решения.

Таким образом, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению судебной коллегии, наказание судом правильно назначено с учетом требований части 2 ст. 68 УК РФ, и без учета части 3 указанной статьи. Судом, также правильно и надлежащим образом мотивировано отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания.

Несостоятельным также суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок отбывания наказания, установленного Василькову А.С. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года (2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев) отбытого реально наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... города Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года (01 год и 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним приговором определено, что приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа и 18 сентября 2018 года исполняются самостоятельно. А поскольку новое преступление Васильков А.С. совершил в период действия испытательного срока, установленного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года, суд первой инстанции при вынесении настоящего приговора обоснованно отменил Василькову А.С. условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года в отношении Василькова Артура Сергеевича - оставить без изменения, Апелляционную жалобу осужденного Василькова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: