Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2021 г. по делу N 22-8747/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-8747/2021

Дело N 1-259/2021 Судья: Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г, при секретаре: Рыжковой И.С, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Татариновой Н.Ю, адвоката Махмутова Д.Х. в защиту осужденного Суркова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. и апелляционную жалобу осужденного Суркова А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года, которым

Сурков Алексей Вячеславович, " сведения о личности " судимый:

- 12 мая 2003 года Балаковским городским судом Саратовской области по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 10 годам лишения свободы /освобожден 24 мая 2013 года по сроку отбытия наказания/, - осужденный 26 мая 2021 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

Осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суркову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Суркова А.В. возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, - проходить регистрацию не реже 1 раз в месяц в Уголовно-Исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных УИИ.

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Суркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, мнение адвоката Махмутова Д.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание Сурковым А.В. вины в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы и наличие источника дохода.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления, указав, что на момент совершения Сурковым А.В. преступления по настоящему приговору судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года не погашена.

Вместе с тем, отмечает, что суд не учел, что постановлением Королёвского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года установлено, что срок судимости по вышеуказанному приговору истек 06 февраля 2021 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено Сурковым А.В. 23 февраля 2021 года, таким образом, на момент совершения преступления, судимость по приговору от 12 мая 2003 года в отношении Суркова А.В. погашена и в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Таким образом, прокурор полагает, что указание на наличие судимости по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, противоречит уголовному закону и подлежит исключению из приговора.

Ссылается на ст. 56 УК РФ и указывает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, Сурков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является не соответствующим требованиям закона и подлежит изменению на иное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также подлежит снижению.

С учетом изложенного, прокурор просит приговор в отношении Суркова А.В. изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначить Суркову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части просит приговор оставить без изменений

В апелляционной жалобе осужденный Сурков А.В, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие у него судимости по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года, поскольку постановлением Королёвского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года установлено, что срок погашения судимости по вышеуказанному приговору у него истек 06 февраля 2021 года. Отмечает, что это обстоятельство подтверждено и приговором Королёвского городского суда от 26 мая 2021 года. Однако судом данные обстоятельства учтены не были.

Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден в г. Санкт-Петербурге совершено им 23 февраля 2021 года.

Таким образом, полагает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судимость по приговору 12 мая 2003 года была погашена.

При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях не имеется рецидива преступлений, то есть отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а в силу ст. 86 УК РФ, он является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые и соответственно, наказание в виде лишения свободы не могло быть ему назначено, даже условно.

С учетом изложенного, просит исключить указание о наличии судимости по приговору от 12 мая 2003 года, исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 или более тысяч рублей, ввиду его материального положения, будет для него заведомо неисполнимым, и не позволит ему обеспечить даже необходимые жизненные потребности для себя и членов его семьи, а также, с учетом наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ суд не учел, что Сурков А.В. считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Судом ошибочно в действиях Суркова А.В. установлен рецидив преступлений, поскольку данный вывод сделан без учета вступившего в законную силу постановления Королёвского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым установлено, что срок погашения судимости по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года у Суркова А.В. истек 06 февраля 2021 года. Преступление же за которое он осужден настоящим приговором Сурков А.В. совершил 23 февраля 2021 года.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения Суркову А.В. наказания по ст. 264.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, Суркову А.В. возможно назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Следовательно, из приговора подлежит исключению указание на наличие судимости у Суркова А.В. и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в его действиях. Срок дополнительного наказания также подлежит сокращению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года в отношении Суркова Алексея Вячеславовича - изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 12 мая 2003 года, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначить Суркову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. - удовлетворить, Апелляционную жалобу осужденного Суркова А.В. - удовлетворить частично.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: