Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-12670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Вологдиной Т.И, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-142/2020 по иску дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" к Христенко С.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца ДНП "Южная дача" - Беляева В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Христенко С.А. и его представителя Федоркова Н.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Южная Дача" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Христенко С.А, в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 95 186 рублей, пени в размере 133 575 рублей.

В обоснование иска указано, что Христенко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, "адрес", земельный участок ус. N "... ", кадастровый номер "... ", который согласно плану организации застройки, утвержденному администрацией Ломоносовского района, находится в границах ДНП "Южная дача". Членом ДНП "Южная дача" Христенко С.А. не является. Использование общего имущества садоводами и огородниками, не являющимися членами товарищества, осуществляется за плату. Принятыми протоколами решений ежегодных общий собраний членов ДНП "Южная дача" утверждены размеры платежей на 2017 год - 2 275 руб, на 2018 год - 2 275 руб, на 2019 год с января 2019 по май 2019 - 2 275 руб, с июня 2019 - 2 422 руб, на 2020 год - 2 422 руб. Сумма задолженности Христенко С.А. с февраля 2017 года по июнь 2020 года составляет 95 186 рублей. Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП "Южная дача" от 24.09.2016 утвержден размер пени за неуплату ежемесячных взносов в сумме ОД % в день. Протоколом N11/05-2019 от 11.05.2019 внеочередного общего собрания ДНП "Южная дача" размер пени увеличен до 0, 5% день, как мера воздействия на должников. Размер пени на образовавшуюся задолженность ответчика за период с 16.02.2017 по 22.06.2020 составил 133 575, 89 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года в удовлетворении иска ДНП "Южная дача" отказано.

В апелляционной жалобе истец ДНП "Южная дача" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Начиная с 01.01.2019, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Исходя из положений ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано пользование ответчиком имуществом общего пользования, расположенным в границах территории ДНП"Южная дача"; истцом не определен перечень имущества общего пользования, не подтверждены расходы на его содержание; представленные сметы доходов и расходов не позволяют определить, что конкретно относится к имуществу общего пользования; финансово-экономическое обоснование размера взносов не представлено; не подтверждено нахождение земельного участка Христенко С.А. в границах ДНП "Южная дача".

Кроме того, судом отмечено, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ и ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Уставом ДНП "Южная дача" не предусмотрена оплата инфраструктурного взноса; уставом ДНП, а также представленными протоколами общих собраний не определено назначение инфраструктурного взноса; решение об уплате инфраструктурного взноса и размере данного взноса на 2018 год не принималось.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Христенко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, "адрес", кадастровый N "... " (л.д. 198 т. 1).

Членом ДНП "Южная дача" в настоящее время Христенко С.А. не является, ранее являлся председателем правления ДНП "Южная дача" (л.д.92 т.1).

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается обстоятельство того, что принадлежащий Христенко С.А. земельный участок находится в границах ДНП "Южная дача", в частности:

- протоколом N 1 общего собрания учредителей ДНП "Южная дача" от 15.11.2010 и свидетельством о государственной регистрации права, согласно которых собственниками земельного участка по адресу: Ленинградская область, "адрес", кадастровый номер "... ", площадью 288 960 кв.м, принято решение об учреждении ДНП "Южная дача" (л.д.209-211 т.1)

- договором аренды земельного участка N28-ЧУ от 01.12.2010, согласно которому Уложенко Е.А, Чернега А.С. предоставили ДНП "Южная дача" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Ленинградская область, "адрес", кадастровый номер "... ", площадью 288 960 кв.м, который ДНП "Южная дача" будет использовать для эксплуатации коттеджного поселка "Южная дача", создания и развития инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории коттеджного поселка, имущественных и иных объектов общего пользования (п. 1.2 договора аренды) (л.д. 176-180 т. 1);

- договором купли-продажи земельного участка N 22 от 25.09.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2012, согласно которым ответчик Христенко С.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером "... " у ООО "Квадрат", являвшегося собственником на основании договора купли-продажи от 27.06.2012 (л.д. 198, 202-206 т. 1);

- договором долевого инвестирования N 22 от 25.09.2012, заключенным между ДНП "Южная дача" и Христенко С.А, согласно которого Христенко С.А. обязался принять участие в долевом инвестировании денежных средств в развитие инфраструктуры ДНП "Южная дача" в следующему объеме: строительство грунтовых дорог на территории ДНП, подводка электричества и строительства ТП, создание условий для присоединения системы электроснабжения земельного участка, организация водопровода на участок в виде центрального водопровода или скважины на четыре участка, строительство административного здания, въездной группы, спортивной и детской площадки, гостевой парковки, благоустройство общей территории земельного массива (л.д.207-208 т.1);

- кадастровым паспортом от 25.07.2012 N47/201/12-123830 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес", кадастровый N "... ", принадлежащего в настоящее время ответчику Христенко С.А, из которого усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером "... " (л.д. 200-201 т. 1);

- выпиской из ЕГРН от 29.11.2019, согласно которой земельный участок истца с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Ленинградская область, "адрес", ранее был образован из земельного участка с кадастровым номером "... " (л.д.21 т.1);

- постановлением администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение N129 от 11.09.2015, согласно которому администрацией утвержден проект организации и застройки территории ДНП "Южная дача", расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес"", кадастровый номер "... ", площадью 288 960 кв.м. (л.д. 52 т. 1).

Кроме того, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью в суде первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты представленные истцом схема организации и застройки территории, утвержденная вышеуказанным постановлением N129, скрин копии из публичной кадастровой карты на земельные участки под дорожной и электрической сети ДНП, под трансформаторной подстанцией N1, под детской площадкой N2, под трансформаторной подстанцией N2 и места прохождения высоковольтной линии электрической сети, а также земельного участка ответчика, из которых усматривается, что данные объекты расположены на территории ДНП "Южная дача".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нахождение земельного участка ответчика, образованного из земельного участка с кадастровым номером "... ", в пределах территории ДНП "Южная дача".

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, и материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником земельного участка, входящим в состав территории ДНП, имеет доступ ко всем существующим на территории истца объектам инфраструктуры, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом, управление которым осуществляет истец.

При этом истцом в дело суду первой инстанции были представлены договоры на вывоз мусора, на оказание охранный услуг, на строительство дорог, договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок, (л.д.113-120 т.2), представлена также выписки из ЕГРП от 08 и 10 мая 2018 года, подтверждающие нахождение в собственности истца земельных участков (л.д.121-127 т.2), акт приемки-передачи от 01.01.2017 в отношении детских площадок и спортивной площадки, пожарных водоемов и ограждений, контейнеров и площадки под ними, зданий КПП и администрации, дорог, нескольких КТП, ВЛЗ, КЛ, шлагбаума (л.д.159-160 т.2).

21 октября 2017 года между ООО "Южная дача" (агент) и ДНП "Южная дача" (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала следующие действия и деятельность: осуществлять ведение баз данных и формирование начислений коммунальных услуг, утвержденных решениями общих собраний ежемесячных (членских) взносов предоставленным принципалом членам партнерства и лицам ведущим садоводство, огородничество в индивидуальном порядке в границах партнерства; формировать единые платежные документы с включением в них строки для оплаты услуг, предоставляемых принципалом: сумма инфраструктурного ежемесячного платежа, утвержденного решением общего собрания членов ДНП (содержание и текущий ремонт общего имущества ДНП, утвержденные сметные расходы), электричество, потребленное плательщиком (л.д.161-166 т.2). При этом в Приложении N 2 к агентскому договору указано, что ДНП "Южная дача" поручает ООО "Южная дача" производить "расщепление" и перечисление денежных сумм, поступивших от плательщиков в полном объеме на расчетный счет ДНП (л.д.168 т.2).

В материалы дела представлены квитанции от ООО "Южная дача" на имя ответчика с указанием оплаты инфраструктурного взноса (л.д.152-163 т.1).

Из объяснений истца и совокупности представленных в дело доказательств следует, что инфраструктурным взносом в данном случае является размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

При этом согласно заключенного между истцом и ответчиком договора от 25.09.2012 N 22 (л.д.97-98 т.1), ответчик принял на себя обязательства, помимо внесения целевого взноса на строительство общей инфраструктуры ДНП, по внесению ежемесячных платежей на обслуживание общей инфраструктуры не позднее 5-го числа месяца (п.5 договора).

Указанное не противоречит положениям абз. 11 ст.1, п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998, ст.ст. 1, 5, 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017.

В материалах дела имеются квитанции ООО "УК "Свой дом" на имя ответчика на оплату ежемесячных платежей (л.д.142-151 т.1). Договор с данной организацией отсутствует. Вместе с тем, ответчиком данные квитанции оплачены не были, сам факт их выставления не свидетельствует о необоснованности исковых требований. Таким образом, данные квитанции не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, истец ДНП "Южная дача", осуществляя деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества - коттеджным поселком, в том числе предоставляя коммунальные и бытовые услуги, осуществляя сбор платежей владельцев земельных участков на основании агентского договора, заключая договоры с юридическими и физическим лицами по эксплуатации, осуществляя обслуживание имущества, находящегося на территории поселка, в том числе дорожной и электрической сети ДНП, трансформаторных подстанций, детской площадки, обеспечивая охрану территории ДНП, несет соответствующие расходы.

Данные расходы истца возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ДНП по обеспечению функционирования работы истца, выражены в заключении договоров на обслуживание имущества, которым пользуется, в том числе, и ответчик, расчетах с обслуживающими организациями. Доказательств, что иные лица несут расходы по обслуживанию общего имущества, материалы дела не содержат.

В связи с недоказанностью в суде первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято представленное истцом заключение специалиста N061-Э-21 от 09.09.2021, составленное ООО "Северо-Западная Оценочная компания", согласно которого ежемесячная рыночная стоимость расходов ДНП "Южная дача" по обслуживанию общего имущества на одного собственника земельного участка в границах территории ДНП за 2017 год составила с учетом допустимого округления 3 218 рублей, за 2018 год - 3 155 рублей, за 2019 год - 3 276 рублей (л.д. 1-248 т. 4).

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые документы, является мотивированным и обоснованным, содержит исследовательскую часть, сделанные в результате исследования выводы. В установленном порядке заключение специалиста ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в меньшем размере: за период с февраля 2017 года по май 2019 года в размере по 2 275 руб. в месяц, за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере по 2 422 руб. в месяц, а всего в сумме 95 186 руб. (л.д.9-10 т.1).

Ссылки истца на протоколы общих собраний членов ДНП "Южная дача" от 24.09.2016, 11.05.2019 (л.д.58-70, 227 т. 1) не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик членом ДНП не является.

Доводы ответчика о ничтожности протоколов общих собраний не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена заключением специалиста и иными доказательствами, подтверждающими несение истцом расходов по обслуживанию объектов общего пользования.

Ответчиком Христенко С.А. суду первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года включительно (л.д.96 т.1).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с иском в суд истец обратился 03.08.2020, судебная коллегия находит ходатайство ответчика обоснованным. В связи с этим из суммы задолженности подлежат исключению платежи за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 11 375 рублей (2 275 руб.*5 мес.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в общем размере 83 811 рублей (95186-11375).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о погашении задолженности от 22.12.2019 было направлено истцом ответчику по адресу местонахождения участка, а не по месту жительства Христенко С.А. (л.д.7, 49 т.1), доказательств получения данного требования в материалы дело не представлено. Членом ДНП "Южная дача" ответчик не является. С исковым заявлением истец обратился в суд 03.08.2020. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени (процентов) за заявленный в иске период с 16.02.2017 по 22.06.2020 судебная коллегия не усматривает. В удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 03 копеек.

При таком положении решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" к Христенко С.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Христенко С.А. в пользу дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" задолженность в размере 83 811 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года