Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-24165/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 24 ноября 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Авиакомпания "Ютейр" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года о взыскании с ПАО "Авиакомпании "Ютейр" судебных расходов по гражданскому делу N 2-3185/2020 (13-1589/2021) по иску Садовской А. В. к ПАО "Авиакомпания "Ютейр" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Садовская А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Ютейр", в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в свою пользу денежные средства в размере 7 599 руб. в качестве невыплаченной заработной платы до уровня МРОТ за период с 23.01.2018 г. по 07.11.2018 г, расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 21 191, 68руб, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 66 972, 46 руб, денежные средства в размере 209 978, 28 руб. в счет невыплаченной заработной платы за работу с вредными условиями труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 43 389, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 г. исковые требования Садовской А.В. удовлетворены частично. С ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в пользу истца взысканы затраты на прохождение обязательного медицинского освидетельствования в размере 21 191, 68 руб, расходы к проезду к месту обучения и обратно в размере 40 800 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказано.

Этим же решением с ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 360 руб. (л.д. 204-216 том 3).

11.05.2021 г. Садовская А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 21 800 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В обоснование заявления истцом указано на несение расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов по оформлению нотариальных доверенностей в общем размере 3 600 руб. (л.д. 207-208 том 3).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2021 г. заявление Садовской А.В. удовлетворено частично. Судом восстановлен заявителю срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. С ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 100 руб. (л.д. 15-20 том 4).

В частной жалобе ответчик ПАО "Авиакомпания "Ютейр" указывает, что судом нарушен принцип равноправия при рассмотрении заявления Садовской А.В. о возмещении судебных расходов, поскольку истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением не обращалась, копия указанного заявления в адрес ответчика направлена не была. В связи с чем, ответчик был лишен возможности представить мотивированные возражения относительно восстановления пропущенного истцом срока. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока, поскольку Садовская А.В. имела возможность ознакомиться с решением суда своевременно, в том числе при участии своего представителя. Вместе с тем, не предпринимала попыток для получения копии решения суда. Также указывает, что отсутствие копии рения суда не лишает возможности истца обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку взысканные судом суммы были оглашены при вынесении резолютивной части решения суда. В связи с чем, просит определение суда от 04.08.2021 г. отменить, в удовлетворении заявления Садовской А.В. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.09.2020 г. исковые требования Садовской А.В. к ПАО "Авиакомпания "Ютейр" были удовлетворены частично. Согласно справочному листу гражданского дела, мотивированное решение суда было изготовлено 01.12.2020 г. (том 1).

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2021 г. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал 12.04.2021 г.

Настоящее заявление Садовской А.В. поступило в суд первой инстанции 11.05.2021 г, направлено почтой 04.05.2021 г. (л.д. 238 том 3).В качестве подтверждения несения соответствующих расходов истцом представлена копия Договора на оказание услуг от 31.08.2019 г, заключенного между Садовской А.В. (Заказчик) и Незбайло А.Т. (Исполнитель) (л.д. 231-232 том 3).

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в споре с ПАО "Авиакомпания "Ютейр".

Пунктом 3.1.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг определена в размере 40 000 руб.

Согласно Акту приема-передачи оказания услуг от 25.04.2021 г. Садовской А.В. произведена оплата оказанных Исполнителем услуг в размере 40 000 руб. (л.д. 233 том 3).

Также в материалы дела представлены копии нотариальных доверенностей N... от "дата", N... от "дата", согласно которым Садовская А.В. уполномочивает Незбайло А.Т. быть ее представителем, с определением круга полномочий, указанных в доверенностях. За оформление данных доверенностей истцом произведена оплата в общем размере 3 600 руб. (л.д. 234-237 том 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100, 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований как для восстановления пропущенного Садовской А.В. срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, так и для удовлетворения соответствующего заявления истца, определив ко взысканию в ее пользу, с учетом требования о пропорциональном возмещении судебных расходов, сумму в размере 7 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и не усмотрев оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальных доверенностей.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание количество времени, затраченное представителем истца на подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем представленных доказательств и их содержание, категорию спора, сложность дела, а также.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 30.09.2020 г, мотивированное решение было составлено 01.12.2020 г. При этом из материалов дела не следует, что копия решения суда от 30.09.2020 г. направлялась судом в адрес истца.

Из заявления Садовской А.В. об изготовлении исполнительного листа, поступившего в суд 09.02.2021 г, следует, что на дату написания заявления - 06.02.2021 г. - копия решения суда истцом получена не была (л.д. 222 том 3).

Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена Садовской А.В. только 04.03.2021 г. Вместе с тем, судебный акт был получена представителем истца лишь 26.04.2021 г, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 224-225 том 3).

Таким образом, копия решения суда была получена истцом за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ. При этом уже 04.05.2021 г. истцом в адрес суда было направлено заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что с момента фактического получения истцом копии судебного акта, которым было завершено рассмотрение гражданского дела по существу, прошло менее одного месяца, а с момента направления судом копии решения - менее трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Садовская А.В, действуя добросовестно, ввиду несвоевременного получения копии решения суда, в возможно короткий срок обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов. В связи с чем, пропущенный, не по ее вине срок для обращения в суд с таким заявлением, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что фактическое отсутствие у истца копии решении суда не лишало ее возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются. Так, материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения прав истца в части своевременного направления судом копии судебного акта, что, в силу разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для восстановления лицам, участвующим в деле, пропущенных сроков совершения процессуальных действий.

Довод частной жалобы о нарушении судом принципа равноправия при рассмотрении заявления Садовской А.В, поскольку ответчику не было известно о заявленном истцом ходатайстве о восстановлении срока, в связи с чем Авиакомпания была лишена возможности представить мотивированные возражения относительно данного ходатайства, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Так, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока содержалось в тексте заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов, копия которого была направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (л.д. 229-230 том 3).

При этом, 20.05.2021 г. ответчиком в адрес суда направлены возражения как относительно заявления Садовской А.В. о возмещении судебных расходов, так и в части ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с таким заявлением (л.д. 6-8 том 4).

Таким образом, ответчик не только был своевременно осведомлен о заявленном истцом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, но и представил свои возражения относительно данного ходатайства, ссылка на которые имеется в обжалуемом определении суда от 04.08.2021 г, что свидетельствует о том, что позиция ответчика была принята судом во внимание.

В части определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленного положениями ст.98 ГПК РФ принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцовой стороной расходов по оплате услуг в размере 7 100 руб.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, разумным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Авиакомпания "Ютейр" - без удовлетворения.

Судья: