Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-25142/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства 2 декабря 2021 года апелляционную жалобу Маркова И. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года по гражданскому делу N ... по иску Васильева Н. М. к Маркову И. С. о взыскании процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Маркову И.С, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и процентов по долговой расписке от 11 июля 2020 года за период с 12 июля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 1 143 000, 00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11 июля 2020 года между Васильевым Н.М. и Марковым И.С. заключен договор займа на сумму 900 000 руб. путем написания расписки, по условиям которой ответчик обязался возвратить всю сумму до 30 августа 2020 года, уплатив за пользование денежными средствами 3% ежемесячно. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года исковые требования Васильева М.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Марков И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик ссылается на то, что в установленный судом срок направил возражения по иску, в которых указал, что требования истца являются неправомерными, ходатайствовал об объединении гражданских дел N 2-6990/2021 и N 2-5261/2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 143 000 руб, то есть цена иска превышает 100 000 рублей.

Исковые требования также не относятся к требованиям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о признании ответчиком наличия и размера задолженности, поскольку ответчиком в суд первой инстанции представлены возражения по иску, где изложены основания невозможности взыскания задолженности.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", В порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В настоящем деле отсутствуют сведения о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из апелляционной жалобы Маркова И.С. следует, что он не признавал исковые требования, не давал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, представил возражения на исковое заявление.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования, основанные на представленных документах, устанавливающих обязательства ответчика на сумму более 100 000 рублей, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства стороны не давали, ответчик задолженность по договору займа не признавал, то дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства. Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Васильева Н. М. к Маркову И. С. о взыскании процентов по договору займа направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья