Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Полиновой Т.А.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Никитиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу Кокаревой Т. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Кокаревой Т. С. к "адрес" Санкт-Петербурга о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда и предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя ответчика Хасиева А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кокарева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" Санкт-Петербурга об обязании исключить жилое помещение площадью 24, 10 кв.м. в "адрес" из состава специализированного жилищного фонда и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Истец указала, что на основании договоров купли-продажи от "дата", от "дата" она является собственником жилых помещений - комнаты N... площадью 27, 5 кв.м. и комнаты N... площадью 13, 5 кв.м. в указанной коммунальной квартире; зарегистрирована со своей семьей в квартире с "дата". В освободившейся комнате площадью 24, 10 кв.м. в указанной квартире более двух лет никто не проживает, она находится в запущенном состоянии, в связи с чем на основании статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) может быть предоставлена по договору социального найма истцу, с исключением её из состава специализированного жилищного фонда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Кокаревой Т. С. к "адрес" Санкт-Петербурга о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда и предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Кокарева Т.С. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Постановление), "адрес" Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно Положению Об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному вышеуказанным Постановлением, к задачам администрации района отнесено в том числе проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере жилищной политики (п.2.1 Положения).

На основании 3.12.8 -3.12.11 Положения, Администрация наделена полномочиями по принятию решений о включении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга и об исключении служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также по предоставлению жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга отдельной категории гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".

Таким образом, включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга является правом Администрации в рамках полномочий, предоставленных Администрации положениями действующего законодательства. Осуществление указанного полномочия производится с учетом необходимости предоставления указанной жилой площади нуждающейся категории лиц.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: "адрес" представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из 13 комнат.

Жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в "адрес" освободилось в 2017 году, что отражено и подтверждается архивной справкой по форме-7А, согласно которой дата освобождения помещения - "дата".

На основании распоряжения администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... -р комната площадью 24, 10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" была включена в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельной категории граждан.

Кокарева Т.С. на основании договоров купли-продажи от "дата", от "дата" является собственником жилых помещений - комнаты N... площадью 27, 5 кв.м. и комнаты N... площадью 13, 5 кв.м, что составляет 410/2879 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно справке о регистрации Кокарева Т.С. совместно с членами своей зарегистрирована и проживает в комнате N... площадью 27, 5 кв.м. и комнаты N... площадью 13, 5 кв.м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств отнесения истца и членов ее семьи к категориям гражданам, которым в силу закона могут быть предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда, а также с учетом недопустимости вмешательства органов судебной власти в исключительную компетенцию органов исполнительной власти, в том числе по вопросу исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Порядок и условия предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах определены статьей 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение предоставляется гражданам, проживающим в коммунальной квартире, в которой освободилось жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, являющихся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат), если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, а при их отсутствии - проживающим в квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, установленной законодательством Санкт-Петербурга.

Жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в "адрес" освободилось в 2017 году, что отражено и подтверждается архивной справкой по форме-7А ? дата освобождения помещения - "дата".

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" Истец зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с "дата" и занимает помещение на основании договора купли-продажи от "дата" и договора купли-продажи от "дата".

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, и как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец не отнесен к категории лиц, указанных в ст. 59 ЖК РФ, который вправе требовать предоставления высвободившейся комнаты, поскольку на момент ее освобождения не проживала в коммунальной квартире и не являлась собственником в доле в праве пользования в ней.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы о том, что истица и члены ее семьи, занимают жилую площадь менее нормы предоставления, правого значения применительно к отсутствию права требовать заключения договора найма в отношении спорной комнаты в порядке ст. 57 ЖК РФ не имеют.

Вопреки указаниям апеллянта, на момент рассмотрения спора, распоряжение администрации "адрес" Санкт-Петербурга от 14.11.2019 N 3986-р о включении спорной жилой площади в состав специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, недействительным или ничтожным не признано, в связи с чем ссылки на нарушения процедуры извещения иных собственников при принятии указанного решения, основанием для ошибочности выводов суда не являются и не влекут безусловное право истца на приобретение спорной комнаты по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам ответчиков судебная коллегия считает безосновательными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"