Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-25948/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Аналитик" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-3155/2021, У С Т А Н О В И Л:

19.04.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу N2-3155/2021 по иску Арестовой Л. А. к ТСЖ "Аналитик" о возмещении убытков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

20.07.2021 Арестовой Л.А. направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с подачей апелляционной жалобы в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года Арестовой Л.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ТСЖ "Аналитик" подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 19.04.2021, мотивированное решение составлено 30.04.2021. Из справочного листа невозможно установить, когда дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда. При этом сведений об опубликовании информации о составлении мотивированного решения и о сдаче дела в канцелярию на официальном сайте суда в материалах дела не имеется.

При этом, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 07.05.2021 без указания даты о направлении копии решения в адрес Арестовой Л.А.

Как установлено судом, письмо получено истцом лишь 22 июня 2021 года. При этом сведений об ознакомлении с материалами дела и, соответственно, о получении Арестовой Л.А. копии решения суда в более ранний срок в материалах дела не имеется, в связи с чем объективная возможность ознакомиться с решением суда только после получения истцом 22 июня 2021 года копии решения, что обоснованно учтено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следовательно, своевременно не получив копию решения суда Арестова Л.А. была лишена возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда и подать апелляционную жалобу, а потому пропустила срок апелляционного обжалования, направив жалобу в суд только 20.07.2021, то есть в установленный законом месячный срок с момента получения копии мотивированного решения суда.

Указанные обстоятельства районный суд обоснованно признал уважительной причиной к пропуску процессуального срока, иное нарушало бы установленное статьей 35 ГПК РФ право Арестовой Л.А. на обжалование судебных постановлений, принимая во внимание характер и категорию спора, право каждого на доступ к правосудию и судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы Арестовой Л.А. подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аналитик" - без удовлетворения.

Судья: