Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И, Аносовой Е.А.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу Симоненко Т. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1893/2021 по иску Симоненко Т. И. к Главе муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, Муниципальному Совету муниципального образования Муниципальный округ Светлановское об оспаривании распоряжения, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Симоненко Т.И., представителя ответчика Муниципального Совета муниципального образования Муниципального округа Светлановское - Лавровой Л.Л, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симоненко Т.И. обратилась в суд с иском к Главе Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, Муниципальному Совету Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Светлановское (далее - МО Светлановское), указав, что состоит в трудовых отношениях с Муниципальным Советом МО Светлановское с 02.10.2006 г. в различных должностях; в настоящее время - в должности главного специалиста. Распоряжением от 16.07.2020 г. N 25-к была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение Распоряжения Главы МО Светлановское от 20.05.2020 г. N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение". Распоряжение от 16.07.2020 г. N 25-к истец полагает незаконным, поскольку требования ответчика являлись незаконными, так как в нарушение подп.2 и 3 п.3.1 раздела 3 должностной инструкции ответчик требовал передать на ответственное хранение личные дела муниципальных служащих, находящиеся в служебном сейфе на ее рабочем месте, и печать МС МО Светлановское, то есть выполнить действия, прямо противоречащие должностной инструкции.
В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила признать незаконным и отменить наложенное на нее распоряжением от 16.07.2020 г. N 25-к дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с Главы Муниципального образования Светлановское в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Симоненко Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Симоненко Т.П. указывает, что оспариваемым распоряжением Главы МО Светлановское от 16.07.2020 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение действий, которые должностной инструкцией не предусмотрены. Указывает, что с Распоряжением от 20.05.2020 г. N 30 об обязании ее передать на ответственное хранение печати и личные дела в срок до 14:00 20.05.2020 г, она была ознакомлена в 14:30 20.05.2020 г, то есть за пределами времени, предоставленного на выполнение действий, указанных в Распоряжении N 30. Кроме того, в материалы дела представлены две различные по содержанию копии Распоряжения N 30, с одной из которых истца не ознакомили. Полагает, что у главы МО Светлановское Евстафьева Я.В. отсутствовали препятствия для доступа к сейфу, поскольку 26.05.2020 г. сейф был вскрыт. Кроме того, указывает, что ответчиком в акте от 26.05.2020 г. о вскрытии сейфа указаны недостоверные сведения. Так, трудовые книжки Т. и С. были получены ими при увольнении в апреле 2020 г, в связи с чем, не могли находиться в сейфе по состоянию на 26.05.2020 г. Также не соответствует действительности указание в акте на отсутствие в сейфе трудовой книжки и личного дела В. Указывает, что ведение реестра муниципальных служащих не входит в число ее должностных обязанностей, ведением указанного реестра занималась П. В связи с чем, просит решение суда от 26.07.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик МО Светлановское, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Симоненко Т.И. на доводах жалобы настаивала; представитель ответчика МО Светлановское - Лаврова Л.Л, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Глава МО Светлановское не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
На основании ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Симоненко Т.И. осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном Совете Муниципального образования Светлановское со 02.10.2006 г. на различных должностях, последняя занимаемая должность - главный специалист, что подтверждается представленным в материалы дела Трудовым договором от 06.05.2010 г. (л.д. 7-10).
Согласно п.2.1 трудового договора работник обязуется, в том числе, осуществлять полномочия в пределах предоставленных ему прав в соответствии с должностными обязанностями; исполнять распоряжения, приказы и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать должностную инструкцию.
Согласно п.3.1 Должностной инструкции главного специалиста-секретаря Симоненко Т.И, на истца были возложены обязанности по ведению кадровой работы (оформление приема на работу, отпусков и увольнения, ведение, хранение личных дел, трудовых книжек, ведение учета, контроля трудовых книжек и вкладышей к ним, ведение табеля учета использования рабочего времени); хранение и использование печатей и штампов МО Светлановское в установленном порядке (л.д. 11-14).
С Должностной инструкцией Симоненко Т.И. была ознакомлена 31.08.2015 г, что подтверждается ее подписью.
20.05.2020 г. Главой МО издано Распоряжение N 30, в соответствии с которым на главного специалиста Симоненко Т.И. возложена обязанность передать Главе МО Евстафьева Я.В. на ответственное хранение в срок до 14:00 20.05.2020 г. личные дела муниципальных служащих МС МО Светлановское по списку, а также печать МС МО Светлановское (л.д. 20, 39).
Указанное Распоряжение было получено Симоненко Т.И. в 14:25 20.05.2020 г, о чем истцом проставлена соответствующая запись.
20.05.2020 г. ответчиком составлен акт о том, что 20.05.2020 г. в 12:45 Глава МО потребовала от Симоненко Т.И. передать печать МС, а также передать на ответственное хранение личные дела муниципальных служащих и ключ от служебного сейфа, где хранится служебная документация, однако Симоненко Т.И. отказалась передавать печать, личные дела муниципальных служащих и ключ от служебного сейфа; причину отказа от исполнения поручения руководителя не озвучила (л.д.40).
26.05.2020 г. ответчиком составлен акт описи содержимого служебного сейфа, согласно которому, при вскрытии служебного сейфа, расположенного в приемной Главы МО, у рабочего места главного специалиста секретаря аппарата МС Симоненко Т.И, в нем находилось следующее: печать МС МО Светлановское (круглая, гербовая) - 1 шт.; печать МС МО 13 (круглая, гербовая) - 1 шт.; подушка для печати - 2 шт.; штампы МС МО Светлановское - 2 шт.; личные дела Евстафьева Я.В, К, Х, Т, Г, Симоненко Т.И, Г, П, П, С, О, Р, К.; трудовые книжки Евстафьева Я.В, К, Х, Т, Г, Симоненко Т.И, Г, П, П, С, О, Р, К.; журнал учета движения трудовых книжек; положение о внутреннем трудовом распорядке; пустой бланк трудовой книжки - 1 шт.; вкладыши в трудовую книжку - 2 шт. (л.д. 41).
02.06.2020 г. издано Распоряжение N 37 о проведении служебной проверки с 03.06.2020 г. по 13.06.2020 г. в отношении надлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом первой категории П. и главным специалистом Симоненко Т.И, в том числе выразившихся в отсутствии реестра муниципальных служащих МС МО Светлановское на 01.01.2020 г. (л.д. 40-оборот).
03.07.2020 г. в адрес Симоненко Т.И. было выставлено требование о предоставлении объяснений по фактам: неисполнения распоряжения от 20.05.2020 г. N 30; отказа в предоставлении печати МС и личных дел муниципальных служащих Главе МО 20.05.2020 г.; непредоставления сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст.15.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О Муниципальной службе в Российской Федерации"; непредоставления на утверждение и как следствие отсутствие утвержденного графика отпусков муниципальных служащих на 2020 г.; неисполнения обязанности муниципального служащего, ответственного за ведение кадровой работы в Муниципальном Совете МО Светлановское по подготовке и ведению реестра муниципальных служащих на 01.01.2020 г.; отсутствие оформленного личного дела, трудовой книжки и карточки муниципального служащего на специалиста 1-й категории В.
С указанным требованием Симоненко Т.И. ознакомлена 06.07.2020 г. (л.д. 43).
14.07.2020 г. истцом на имя главы МО Светлановское направлена служебная записка с объяснениями относительно вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины (л.д. 41-оборот - 42).
15.07.2020 г. составлен акт о результатах служебной проверки, в котором зафиксировано неисполнение Симоненко Т.И. обязанности по ведению реестра муниципальных служащих (л.д. 45).
16.07.2020 г. издано Распоряжение N 25-к, согласно которому, в связи с совершением главным специалистом МС МО Светлановское Симоненко Т.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении служебных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от 31.08.2015 г. к трудовому договору от 06.05.2010 г, в части отказа от исполнения распоряжения Главы МО от 20.05.2020 года N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение", повлекшее: приостановление деятельности представительного органа - Муниципального Совета МО Светлановское; отсутствие доступа к служебным документам для оформления увольнения муниципального служащего (ведущего специалиста МС МО Светлановское П.) и осуществления расчета компенсации за неиспользованный отпуск; а также за неисполнение обязанности по ведению кадровой работы в части отсутствия реестра муниципальных служащих МС МО Светлановское на 01.01.2020 г, и отсутствия оформленного личного дела и трудовой книжки специалиста первой категории МС МО Светлановское В, Симоненко Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным Распоряжением истец ознакомлена 20.07.2020 г (л.д. 44).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67, 71 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.
Так, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том Распоряжением N 30 на истца была возложена обязанность, не предусмотренная ее должностной инструкцией, а само распоряжение является необоснованным.
Согласно п.2.1 Трудового договора от 06.05.2010 г, Симоненко Т.И. обязалась обеспечить соблюдение и реализацию, в том чсле Федеральных законов, исполнять требования законодательства; исполнять распоряжения, приказы и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (л.д. 7).
Согласно п.1.2 Должностной инструкции истца, главный специалист находится в непосредственном подчинении Главы МО.
Согласно п.3.1 Должностной инструкции на Симоненко Т.И. возложена обязанность по ведению кадровой работы (л.д. 11-14).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Таким образом, указания и распоряжения Главы МО, как представителя нанимателя и непосредственного руководителя, отданные в пределах предоставленных Главе МО полномочий, являются для истца обязательными к исполнению.
Принимая во внимание, что Глава МО, как представитель нанимателя, несет всю полноту ответственности за содержание и формирование личных дел муниципальных служащих, имеет право запрашивать личные дела, осуществлять проверку их ведения сотрудником, на которого возложена данная обязанность, Распоряжение Главы МО о передаче Симоненко Т.И. личных дел муниципальных служащих и печати не может быть расценено, как отданное за пределами предоставленных Главе МО полномочий.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и несоответствии тяжести примененного взыскания допущенному проступки и его последствиям.
Как следует из материалов дела, истцу вменяется нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей, в части отказа от исполнения распоряжения Главы МО от 20.05.2020 года N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение", повлекшее: приостановление деятельности
