Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33-26925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Аносовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу Симоненко Т. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1893/2021 по иску Симоненко Т. И. к Главе муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, Муниципальному Совету муниципального образования Муниципальный округ Светлановское об оспаривании распоряжения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Симоненко Т.И., представителя ответчика Муниципального Совета муниципального образования Муниципального округа Светлановское - Лавровой Л.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненко Т.И. обратилась в суд с иском к Главе Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Светлановское, Муниципальному Совету Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Светлановское (далее - МО Светлановское), указав, что состоит в трудовых отношениях с Муниципальным Советом МО Светлановское с 02.10.2006 г. в различных должностях; в настоящее время - в должности главного специалиста. Распоряжением от 16.07.2020 г. N 25-к была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение Распоряжения Главы МО Светлановское от 20.05.2020 г. N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение". Распоряжение от 16.07.2020 г. N 25-к истец полагает незаконным, поскольку требования ответчика являлись незаконными, так как в нарушение подп.2 и 3 п.3.1 раздела 3 должностной инструкции ответчик требовал передать на ответственное хранение личные дела муниципальных служащих, находящиеся в служебном сейфе на ее рабочем месте, и печать МС МО Светлановское, то есть выполнить действия, прямо противоречащие должностной инструкции.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила признать незаконным и отменить наложенное на нее распоряжением от 16.07.2020 г. N 25-к дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с Главы Муниципального образования Светлановское в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Симоненко Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Симоненко Т.П. указывает, что оспариваемым распоряжением Главы МО Светлановское от 16.07.2020 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение действий, которые должностной инструкцией не предусмотрены. Указывает, что с Распоряжением от 20.05.2020 г. N 30 об обязании ее передать на ответственное хранение печати и личные дела в срок до 14:00 20.05.2020 г, она была ознакомлена в 14:30 20.05.2020 г, то есть за пределами времени, предоставленного на выполнение действий, указанных в Распоряжении N 30. Кроме того, в материалы дела представлены две различные по содержанию копии Распоряжения N 30, с одной из которых истца не ознакомили. Полагает, что у главы МО Светлановское Евстафьева Я.В. отсутствовали препятствия для доступа к сейфу, поскольку 26.05.2020 г. сейф был вскрыт. Кроме того, указывает, что ответчиком в акте от 26.05.2020 г. о вскрытии сейфа указаны недостоверные сведения. Так, трудовые книжки Т. и С. были получены ими при увольнении в апреле 2020 г, в связи с чем, не могли находиться в сейфе по состоянию на 26.05.2020 г. Также не соответствует действительности указание в акте на отсутствие в сейфе трудовой книжки и личного дела В. Указывает, что ведение реестра муниципальных служащих не входит в число ее должностных обязанностей, ведением указанного реестра занималась П. В связи с чем, просит решение суда от 26.07.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик МО Светлановское, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Симоненко Т.И. на доводах жалобы настаивала; представитель ответчика МО Светлановское - Лаврова Л.Л, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Глава МО Светлановское не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Симоненко Т.И. осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном Совете Муниципального образования Светлановское со 02.10.2006 г. на различных должностях, последняя занимаемая должность - главный специалист, что подтверждается представленным в материалы дела Трудовым договором от 06.05.2010 г. (л.д. 7-10).

Согласно п.2.1 трудового договора работник обязуется, в том числе, осуществлять полномочия в пределах предоставленных ему прав в соответствии с должностными обязанностями; исполнять распоряжения, приказы и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать должностную инструкцию.

Согласно п.3.1 Должностной инструкции главного специалиста-секретаря Симоненко Т.И, на истца были возложены обязанности по ведению кадровой работы (оформление приема на работу, отпусков и увольнения, ведение, хранение личных дел, трудовых книжек, ведение учета, контроля трудовых книжек и вкладышей к ним, ведение табеля учета использования рабочего времени); хранение и использование печатей и штампов МО Светлановское в установленном порядке (л.д. 11-14).

С Должностной инструкцией Симоненко Т.И. была ознакомлена 31.08.2015 г, что подтверждается ее подписью.

20.05.2020 г. Главой МО издано Распоряжение N 30, в соответствии с которым на главного специалиста Симоненко Т.И. возложена обязанность передать Главе МО Евстафьева Я.В. на ответственное хранение в срок до 14:00 20.05.2020 г. личные дела муниципальных служащих МС МО Светлановское по списку, а также печать МС МО Светлановское (л.д. 20, 39).

Указанное Распоряжение было получено Симоненко Т.И. в 14:25 20.05.2020 г, о чем истцом проставлена соответствующая запись.

20.05.2020 г. ответчиком составлен акт о том, что 20.05.2020 г. в 12:45 Глава МО потребовала от Симоненко Т.И. передать печать МС, а также передать на ответственное хранение личные дела муниципальных служащих и ключ от служебного сейфа, где хранится служебная документация, однако Симоненко Т.И. отказалась передавать печать, личные дела муниципальных служащих и ключ от служебного сейфа; причину отказа от исполнения поручения руководителя не озвучила (л.д.40).

26.05.2020 г. ответчиком составлен акт описи содержимого служебного сейфа, согласно которому, при вскрытии служебного сейфа, расположенного в приемной Главы МО, у рабочего места главного специалиста секретаря аппарата МС Симоненко Т.И, в нем находилось следующее: печать МС МО Светлановское (круглая, гербовая) - 1 шт.; печать МС МО 13 (круглая, гербовая) - 1 шт.; подушка для печати - 2 шт.; штампы МС МО Светлановское - 2 шт.; личные дела Евстафьева Я.В, К, Х, Т, Г, Симоненко Т.И, Г, П, П, С, О, Р, К.; трудовые книжки Евстафьева Я.В, К, Х, Т, Г, Симоненко Т.И, Г, П, П, С, О, Р, К.; журнал учета движения трудовых книжек; положение о внутреннем трудовом распорядке; пустой бланк трудовой книжки - 1 шт.; вкладыши в трудовую книжку - 2 шт. (л.д. 41).

02.06.2020 г. издано Распоряжение N 37 о проведении служебной проверки с 03.06.2020 г. по 13.06.2020 г. в отношении надлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом первой категории П. и главным специалистом Симоненко Т.И, в том числе выразившихся в отсутствии реестра муниципальных служащих МС МО Светлановское на 01.01.2020 г. (л.д. 40-оборот).

03.07.2020 г. в адрес Симоненко Т.И. было выставлено требование о предоставлении объяснений по фактам: неисполнения распоряжения от 20.05.2020 г. N 30; отказа в предоставлении печати МС и личных дел муниципальных служащих Главе МО 20.05.2020 г.; непредоставления сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст.15.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О Муниципальной службе в Российской Федерации"; непредоставления на утверждение и как следствие отсутствие утвержденного графика отпусков муниципальных служащих на 2020 г.; неисполнения обязанности муниципального служащего, ответственного за ведение кадровой работы в Муниципальном Совете МО Светлановское по подготовке и ведению реестра муниципальных служащих на 01.01.2020 г.; отсутствие оформленного личного дела, трудовой книжки и карточки муниципального служащего на специалиста 1-й категории В.

С указанным требованием Симоненко Т.И. ознакомлена 06.07.2020 г. (л.д. 43).

14.07.2020 г. истцом на имя главы МО Светлановское направлена служебная записка с объяснениями относительно вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины (л.д. 41-оборот - 42).

15.07.2020 г. составлен акт о результатах служебной проверки, в котором зафиксировано неисполнение Симоненко Т.И. обязанности по ведению реестра муниципальных служащих (л.д. 45).

16.07.2020 г. издано Распоряжение N 25-к, согласно которому, в связи с совершением главным специалистом МС МО Светлановское Симоненко Т.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении служебных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией от 31.08.2015 г. к трудовому договору от 06.05.2010 г, в части отказа от исполнения распоряжения Главы МО от 20.05.2020 года N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение", повлекшее: приостановление деятельности представительного органа - Муниципального Совета МО Светлановское; отсутствие доступа к служебным документам для оформления увольнения муниципального служащего (ведущего специалиста МС МО Светлановское П.) и осуществления расчета компенсации за неиспользованный отпуск; а также за неисполнение обязанности по ведению кадровой работы в части отсутствия реестра муниципальных служащих МС МО Светлановское на 01.01.2020 г, и отсутствия оформленного личного дела и трудовой книжки специалиста первой категории МС МО Светлановское В, Симоненко Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным Распоряжением истец ознакомлена 20.07.2020 г (л.д. 44).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67, 71 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.

Так, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том Распоряжением N 30 на истца была возложена обязанность, не предусмотренная ее должностной инструкцией, а само распоряжение является необоснованным.

Согласно п.2.1 Трудового договора от 06.05.2010 г, Симоненко Т.И. обязалась обеспечить соблюдение и реализацию, в том чсле Федеральных законов, исполнять требования законодательства; исполнять распоряжения, приказы и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (л.д. 7).

Согласно п.1.2 Должностной инструкции истца, главный специалист находится в непосредственном подчинении Главы МО.

Согласно п.3.1 Должностной инструкции на Симоненко Т.И. возложена обязанность по ведению кадровой работы (л.д. 11-14).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Таким образом, указания и распоряжения Главы МО, как представителя нанимателя и непосредственного руководителя, отданные в пределах предоставленных Главе МО полномочий, являются для истца обязательными к исполнению.

Принимая во внимание, что Глава МО, как представитель нанимателя, несет всю полноту ответственности за содержание и формирование личных дел муниципальных служащих, имеет право запрашивать личные дела, осуществлять проверку их ведения сотрудником, на которого возложена данная обязанность, Распоряжение Главы МО о передаче Симоненко Т.И. личных дел муниципальных служащих и печати не может быть расценено, как отданное за пределами предоставленных Главе МО полномочий.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и несоответствии тяжести примененного взыскания допущенному проступки и его последствиям.

Как следует из материалов дела, истцу вменяется нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей, в части отказа от исполнения распоряжения Главы МО от 20.05.2020 года N 30 "О передаче печати и личных дел муниципальных служащих на ответственное хранение", повлекшее: приостановление деятельности представительного органа - Муниципального Совета МО Светлановское.

Согласно Распоряжению от 20.05.2020 г. N 30 Симоненко Т.И. была обязана передать Главе МО на ответственное хранение личные дела муниципальных служащих и печати в срок до 14:00 20.05.2020 г.

Вместе с тем, с указанным Распоряжением Симоненко Т.И. была ознакомлена в 14:25 20.05.2020 г, что подтверждается ее подписью, то есть за пределами срока, предоставленного для исполнения Распоряжения.

Также ответчиком был составлен акт от 20.05.2020 г, согласно которому Симоненко Т.И. отказалась передавать Главе МО личные дела муниципальных служащих и печати. Однако из текста указанного акта следует, что он был составлен в 12:45, то есть до ознакомления истца с Распоряжением N 30, до истечения времени, указанного в Распоряжении, отведенного на исполнение требований Распоряжения.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Работодателем истцу не был предоставлен разумный срок для выполнения Распоряжения N 30.

Представленный ответчиком акт от 20.05.2020 г. о том, что в 12:30 Симоненко Т.И. отказалась ознакомиться с Распоряжением N 30 и данное Распоряжение было зачитано ей вслух, судебной коллегией в качестве доказательства ознакомления истца с Распоряжением N 30 не принимает, поскольку в материалы дела представлено две различные копии Распоряжения N 30, в которых различаются основания издания Распоряжения, текст Распоряжения не является идентичным (л.д. 19, 20).

Кроме того, как указано выше, в любом случае, последующий акт об отказе Симоненко Т.И. передать Главе МО личные дела муниципальных служащих и печати, составленный в 12:45, также не может свидетельствовать о неисполнении Работником указаний Главы МО, поскольку срок, указанный в Распоряжении N 30, на момент составления акта не истек.

Также судебная коллегия не может согласиться с тем, что непередача Симоненко Т.И. Главе МО личных дел муниципальных служащих и печатей повлекла за собой приостановление деятельности МО Светлановское и несвоевременное оформление увольнение сотрудника П.

Так, деятельность МО Светлановское была приостановлена на основании Постановления от 21.05.2020 г. N 7, которым все муниципальные служащие были переведены на удаленный (дистанционный) режим работы с 21.05.2020 г. (л.д. 55).

Доказательств того, что именно непередача истцом личных дел муниципальных служащих и печатей МО повлекла существенные нарушения в деятельности МО Светлановское, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с неисполненеием Симоненко Т.И. Распоряжения N 30 отсутствовала возможность произвести своевременное увольнение П. материалами дела не подтверждается.

Так, согласно приказу от 27.05.2020 г. N... П. была уволена 29.05.2020 г, в день увольнения с работником произведен расчет (л.д. 82-84).

Доказательств того, что П. должна была быть уволена ранее 27.05.2020 г, и Работодатель не смог оформить увольнение ранее вследствие непередачи Симоненко Т.И. личных дел и печатей, в материалы дела не представлено.

В отношении вменяемого Симоненко Т.И. нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по состоянию на 26.05.2020 г. оформленного личного дела и трудовой книжки В, судебная коллегия также отмечает недоказанность ответчиком данного нарушения.

Согласно Журналу учета личных дел, личное дело на В. было зарегистрировано 06.05.2020 г. (л.д. 57-58).

В материалы дела также представлена копия личного дела В, из внутренней описи которого следует, что она была составлен 08.05.2020 г. главным специалистом Симоненко Т.И. (л.д. 59-60).

06.05.2020 г. В. расписывался в анкете муниципального служащего, в форме о предоставлении сведений об адресах сайтов, в согласии на обработку персональных данных, имеющихся в материалах личного дела (л.д. 61-64).

Также 06.05.2020 г. В. был ознакомлен с приказом о приеме его на работу, с должностной инструкцией, иными документами, составляющими личное дело муниципального служащего (л.д. 65-71).

С оформленным личным делом В. был ознакомлен 07.05.2020 г, что подтверждается его подписью (л.д. 153).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В том числе не может являться таким доказательством и акт от 26.05.2020 г, с описью личных дел муниципальных служащих, изъятых из сейфа Симоненко Т.И, согласно которому личное дело и трудовая книжка В. по состоянию на 26.05.2020 г. в сейфе отсутствовали.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что данный акт от 26.05.2020 г. содержит недостоверные сведения, в частности о наличии в сейфе трудовых книжек Т, С, тогда как данные сотрудники 26.05.2020 г. уже не работали у ответчика и трудовые книжки были ими получены (л.д.194-195).

В связи с чем, при наличии в материалах настоящего гражданского дела копий личного дела В, с отметкой о его регистрации и оформлении в период с 06.05.2020 г. по 08.05.2020 г, вышеуказанный акт от 26.05.2020 г. не может являться безусловным доказательством отсутствия в сейфе на рабочем месте Симоненко Т.И, при его вскрытии, личного дела и трудовой книжки В.

В части вменяемого истцу неисполнения обязанности по ведению кадровой работы в части отсутствия реестра муниципальных служащих МС МО Светлановское на 01.01.2020 г, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст.28 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ ведение реестра муниципальных служащих является составной частью кадровой работы.

Из п.1.4 Порядка ведения реестра муниципальных служащих МО Светлановское, утвержденного Решением от 16.01.2008 г. N 02, следует, что ведение данного реестра осуществляется ответственным по кадровой работе Администрации МО Светлановское (л.д. 74-81).

Вместе с тем, ведение реестра муниципальных служащих ответчиком возложено на иного сотрудника - П, что подтверждается представленной в материалы дела Должностной инструкцией П. (л.д. 134-135).

Также, принимая во внимание, что Распоряжением от 02.06.2020 г. N37 служебная проверка была назначена по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей двумя сотрудниками - Симоненко Т.И, П. (л.д. 40-оборот), Работодателем не определена доля вины каждого из сотрудников, ответственных за составление реестра муниципального служащего, то есть, фактически не дана оценка тяжести вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении Симоненко Т.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Работодателем нарушены положения трудового законодательства о порядке применения дисциплинарных взысканий. Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией установлен факт недоказанности ответчиком части вменяемых истцу проступков, а в отношении оставшейся части - факт принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности без учета всех обстоятельств совершения вменяемых проступков, тяжести их совершения и предшествующего поведения сотрудника, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности Распоряжения Главы МО от 16.07.2020 г. N 25-к о привлечении Симоненко Т.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с чем, указанное Распоряжение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегий полагает возможным установить размер такой компенсации равным 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика - МО Светлановское - в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Главы Муниципального образования Муниципальный округ "Светлановское" от 16 июля 2020 года о привлечении Симоненко Т. И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ "Светлановское" в пользу Симоненко Т. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ "Светлановское" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: