Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-27660/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 08 декабря 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО " Базис - Сервис" на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4867/2021 по иску Р. Т. Р. к ООО "Базис Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Р. Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Базис-Сервис", в котором ссылаясь на нарушение ее трудовых прав со стороны ответчика просила: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 1005765 рублей, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 186919 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135267 рублей 24 копейки. Одновременно, истец просила признать незаконным свое увольнение, произведенное ответчиком на основании приказа N 85 от 11 июня 2020 года по основанию, предусмотренному подп. "а" пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе в ООО "Базис- Сервис" в должности бухгалтера, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, по заявлению Р. Т.Р, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Базис-Сервис" в пределах цены иска, на сумму 2 315 656 рублей 54 копейки, и запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Базис-Сервис", в том числе внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица и его реорганизации.

В частной жалобе ответчик ООО "Базис-Сервис" просит отменить определение судьи от 17 августа 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления Р. Т.Р. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчика и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета налоговому органу на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Базис-Сервис", в том числе внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица и его реорганизации, и ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Базис - Сервис" в пределах размера заявленных требований, судья исходил из того, что непринятие таких может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом характера правоотношений сторон, цены иска.

Принятые судом меры обеспечения иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерны заявленным истцом требованиям имущественного характера, общая сумма которых составляет значительный размер.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что принятие обеспечительных мер затруднило хозяйственную деятельность общества и повлекло невозможность выплаты заработной платы работникам или иные негативные последствия, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из выделенных судебных материалов, заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон спора, соразмерны предъявленному иску, права и законные интересы ответчика на ведение хозяйственной деятельности не нарушают.

По мнению суда апелляционной инстанции, непринятие предложенных заявителем мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, породить в будущем предъявление иска об оспаривании решения налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, баланс интересов сторон не нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Базис-Сервис" - без удовлетворения.

Судья: