Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33-27823/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 15 декабря 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Пыкиной Т. В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-278/2019 по иску Пыкиной Т. В. к ООО "Виноконьячный завод Альянс-1892" об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года удовлетворены частично исковые требования Пыкиной Т.В. На ООО "Виноконьячный завод Альянс-1892" возложена обязанность по выдаче Пыкиной Т.В. документов, связанных с работой: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии заявления об увольнении, копии личной карты по форме Т-23, копии трудового договора, справки по форме 2-НДФЛ, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. С Виноконьячный завод Альянс-1892" в пользу Пыкиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

10 января 2020 года Пыкина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления Пыкиной Т.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе истец Пыкина Т.В. просит определение суда от 12 мая 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Пыкиной Т.В. о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отказе в удовлетворении названного заявления Пыкиной Т.В, в связи с пропуском заявителем установленного положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции судебным постановлением, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта, которым разрешено дело по существу, указанные нормы не действовали.

На момент вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга (20 апреля 2019 года), которым настоящее гражданское дело разрешено по существу, положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержали положений о процессуальных сроках для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По аналогии закона согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции, действовавшей до 01.10.2019).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 20 апреля 2019 года.

10 января 2020, то есть, спустя более шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, Пыкина Т.В. направила в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов

Ходатайств о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с приведением причин пропуска указанного срока истцом не заявлено.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При указанных обстоятельствах, заявление Пыкиной Т.В. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено заявителем в суд посредством почтовой связи 30 декабря 2019 года, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по состоянию на указанную дату вышеуказанный шестимесячный срок для обращения в суд, истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года отменить. Заявление Пыкиной Т. В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья