Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33а-12511/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Акуловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2942/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному иску Р. к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Р. обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга, в котором просила:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N.., площадью "... " кв.м, в аренду без проведения торгов, - обязать повторно рассмотреть заявление административного истца от 11 сентября 2020 года, - признать незаконным бездействие административного ответчика в части извещения о возможности приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером N... на основании заявления истца от 11 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Р.

Признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга N... от 06 октября 2020 года об отказе Р. в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N.., площадью "... " кв.м, в аренду без проведения торгов.

На Комитет имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р. от 11 сентября 2020 года, без учёта ранее изложенных оснований для отказа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указав, что административным истцом не доказано нарушений прав оспариваемым решением, действием (бездействием) административного ответчика. Факт бездействия со стороны Комитета отсутствует, обращения истца по спорному вопросу рассмотрены, подготовлены и направлены ответы, копии материалов направлены в суд с заявлением от 09 марта 2021 года, зарегистрированы судом 09 марта 2021 года, однако судом не рассмотрены и не учтены. По мнению административного ответчика, судом не учтено, что административный истец по вопросу предоставления земельного участка в аренду без торгов обратилась в Комитет после подачи заявления Ж, а по результатам рассмотрения заявления Ж. Комитетом 17 сентября 2020 года на официальном сайте Комитета опубликовано извещение, о чем документы также были представлены суду, однако не были учтены.

Административный истец Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, просила слушать дело в свое отсутствие (заявление).

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга в лице представителя С. в суд апелляционной инстанции явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение районного суда г. Санкт-Петербурга отменить.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

11 сентября 2020 года Р. обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N.., площадью 1102 кв.м, в аренду без проведения торгов.

Решением от 06 октября 2020 года N05-26-79763/20-0-1 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Правовым основанием для отказа указан подпункт 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка опубликовано сообщение о проведении торгов.

Разрешая требования административного иска суд принял во внимание положения абзаца второго пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В нарушение требований процессуального закона, равно определения суда о принятии дела к производству, административный ответчик не обеспечил поступление в суд своевременно материалов по оспариваемому решению.

Из представленного административным истцом решения следует, что вопрос о проведении торгов в отношении земельного участка разрешён 18 ноября 2020 года, ранее названной даты каких-либо распорядительных решений не принималось. В отсутствии документов, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого решения, оснований к его признанию законным не имеется. Не представлено и доказательств законности размещения уведомления о проведении торгов в отсутствии соответствующего распорядительного решения Комитета, которое принято уже после оспариваемого административным истцом решения.

Вместе с тем суд указал, что первоначально административный истец обращался в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга по вопросу предоставления земельного участка еще 25 августа 2020 года N418187, при этом обращение административного истца в установленном порядке, с принятием решения уполномоченным органом, не рассмотрено. Поскольку на момент удаления суда в совещательную комнату в зал судебных заседаний не поступили необходимые документы, свидетельствующие о законности оспариваемого решения, с учётом приведённых выводов, суд пришел к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, направив на новое рассмотрение в Комитет, запретив обосновывать новый отказ ранее изложенным мотивом - публикацией сообщения о торгах.

В части оспариваемого извещения о праве на выкуп земельного участка, суд указал, что поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, что такое административного ответчика в части извещение о возможности приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером N... на основании заявления истца от 11 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов нарушает его права и законные интересы, постольку в данной части требований суд полагает отказать.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что заслуживают внимание доводы Комитета имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга, указанные в апелляционной жалобе, учитывая, что рассмотрение дела судом первой инстанции по существу состоялось без исследования материалов (доказательств), представленных по запросу суда административным ответчиком по обращениям Р, поступившие в суд первой инстанции заблаговременно 09 марта 2021 года (входящий штамп суда на материалах), до дня вынесения судебного решения (10 марта 2021 года), но не изученные судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, учитывая, что из представленных административным ответчиком материалов, но не исследованных судом следует, что претендентов на спорный участок было более одного заявителя. Имеются сведения о подаче более раннего заявления на предоставление спорного участка от Ж. (сведения по состоянию на 09 марта 2020 года).

При рассмотрении требований административного иска, в данном случае, затрагиваются права Ж, которая также претендует на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.., площадью "... " кв.м, в предоставление его в собственность.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства дополнительно указывают на необоснованность действий суда первой инстанции, который не дождавшись ответа административного ответчика на запрос суда, не выяснив причину отсутствия необходимых документов для рассмотрения дела по существу, не установив круг лиц чьи права могут быть затронуты, в случае удовлетворения административного иска, ограничившись только указанием на процессуальные нарушения, допущенные со стороны административного ответчика по непредставлению документов, вынес решение в нарушение статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебная коллегия полагает, что заявленные административным истцом требования затрагивают права и интересы Ж, которая не была привлечена по настоящему делу в качестве заинтересованного лица. Не привлечение к участию в деле заинтересованного лица лишило возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также право на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 марта 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-2942/2021 отменить.

Возвратить материалы административного дела N 2а-2942/2021 по административному иску Р. к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: