Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33а-13404/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Поповой Е.И, Есениной Т.В.

при секретаре

Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу Цапкова А. АлексА.а на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года по административному делу N 2а-1913/2021 по административному исковому заявлению Цапкова А. АлексА.а к Западному отделу судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хандратяну Г. Э, начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М. Ю. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Цапкова А.Н. - Петровой Е.К... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2020 года Цапков А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Хандратяна Г.Э. по исполнительному производству N N.., выразившееся в не направлении в период с 31 августа 2018 года по 13 августа 2020 года в адрес Цапкова А.А, "дата" года рождения: исполнительного листа N... от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... ; постановления от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N N... от 22 сентября 2017 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности);

- старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. как лица возглавляющего и организующего работу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающему указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, выразившееся в не обеспечении принятия мер к направлению (не направление) по исполнительному производству N N... в период с 31 августа 2018 года по 13 августа 2020 года в адрес Цапкова А.А.: исполнительного листа N... от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... ; постановления от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N N... от 22 сентября 2017 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности).

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 9 августа 2020 года из официального ресурса УФССП по Санкт-Петербургу ("... ") Цапкову А.А. стало достоверно известно, что 29 августа 2018 года исполнительное производство N N... от 22 сентября 2017 года в отношении должника Шевлякова А.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В нарушение норм Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Хандратян Г.Э. исполнительный лист, постановление от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не направил, то есть бездействовал.

Тем самым судебный пристав-исполнитель Хандратян Г.Э.:

- создал препятствия Цапкову А.А. к осуществлению им прав на получение присужденных Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... денежных средств в размере "... ";

- грубо нарушил права и законные интересы Цапкова А.А. на получение (возврат) исполнительного документа; на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; на повторное предъявление исполнительного документа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически освободил должника Шевлякова А.В. от установленной судом обязанности выплатить в пользу Цапкова А.А. денежные средства в размере "... "; сделал невозможным исполнение решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N N.., чем фактически причинил Цапкову А.А. материальный ущерб на сумму "... ".

Старший судебный пристав Западного отдела Тарасова М.Ю. в соответствии с действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", являясь лицом, возглавляющим структурное подразделение; организующим работу подразделения; обеспечивающим принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издающим указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения, не обеспечила принятие мер к направлению по настоящее время в адрес взыскателя Цапкова А.А. исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Тем самым, создала препятствия Цапкову А.А. к осуществлению им прав на получение присужденных Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... денежных средств в размере "... " рублей; грубо нарушила права и законные интересы Цапкова А.А. на получение (возврат) исполнительного документа; на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; на повторное предъявление исполнительного документа

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требования оказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решение суда, полагает его постановленным при неправильном применении норм гражданского права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Цапков А.А, административные ответчики: Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Хандратян Г.Э, начальник Западного отдел судебных приставов Тарасова М.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Поповой А.В. возбуждено исполнительное производство N N... на основании исполнительного листа N... от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... от 16 августа 2017 года, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере "... " рублей; в отношении должника: Шевлякова А.В, "дата" года рождения, адрес должника: "адрес", в пользу взыскателя: ЦапковаА.А, адрес взыскателя: "адрес" (л.д. 68-70).

29 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель того же отдела Хандратян Г.Э. в рамках исполнительного производства N N... от 22 сентября 2017 года установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем составлен соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 44).

29 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. исполнительное производство N N... окончено.

Копия постановления от 29 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства N N... и возвращении исполнительного документа взыскателю вручена Цапкову А.А. 20 августа 2020 года (л.д. 72).

Постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Тимаевой Н.М. от 4 декабря 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N N... от 29 сентября 2018 года, исполнительное производство N N... возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером N... (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N N... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - трех автомобилей и мотоцикла (л.д. 97-98).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда исполнительное производство возобновлено и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было получено административным истцом, срок для предъявления исполнительного документа не истек и доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа не представлено, то отсутствуют основания для признания бездействия неправомерным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тарасовой М.Ю, поскольку оригинал исполнительного листа серии N... отсутствует, с момента утраты исполнительного документа (выявления факта такой утраты) подлежат совершению иные действия, вопрос о правовой оценке которых, в том числе об отсутствии их совершения, административным истцом не ставится.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме постановлены в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю Цапкову А.Н. в материалах исполнительного производства не имеется.

Как следует из заявления на выдачу дубликата исполнительного документа, направленного в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в результате проверки электронной базы регистрации и учета исполнительных документов АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство N N... окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" 29 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э, однако в архив не передавалось.

В связи с отсутствием реестра отправки заказной почтовой корреспонденции и увольнением судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. с государственной гражданской службы подтвердить либо опровергнуть направление исполнительного документа в адрес взыскателя, а также взять объяснение у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами, заместитель начальника Западного отдела судебных приставов Тимаева Н.М. просила суд выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 73-74).

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца копий постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено. Указанное также свидетельствует о ненадлежащем контроле и допущенном бездействии старшим судебным приставом Тарасовой М.Ю. по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, включая стадию уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приобщила к материалам дела новые доказательства, из которых следует, что в период с 31 августа 2018 года по 13 августа 2020 года производилось перераспределение денежных средств, поступающих от должника, в пользу иных взыскателей.

На основании указанного вывод суда первой инстанции, что допущенное бездействие не привело к нарушению прав административного истца, поскольку постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Тимаевой Н.М. отменено постановление об окончании исполнительного производства N N... от 29 сентября 2018 года, исполнительное производство N N... возобновлено, нельзя признать обоснованным, так как указанный вывод был постановлен судом первой инстанции в отсутствие надлежащей проверки обстоятельств дела, не был подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям. Заявленные требования подлежат удовлетвоению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года - отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Хандратяна Г.Э. по исполнительному производству N N.., выразившееся в ненаправлении Цапкову А.А. исполнительного листа N... от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N N... ; постановления от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N N... от 22 сентября 2017 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности);

- бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. в виде отсутствия контроля за исполнением исполнительного производства N N...

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: