Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-13459/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело N2а-11054/2020 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Санкт-Петербургу А.Д. Д.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению П.А.О. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.Д.Е. начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах административного ответчика начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.М.Ю. на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, и административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на основании доверенности от 02 марта 2021 года сроком по 31 января 2022 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.О. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района ГУФССП России г.Санкт-Петербургу) Санкт-Петербургу А.Д. Д.Е. от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству N... (л.д.7-10 том 1).

В обоснование заявленных требований П.А.О. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу А.Д.Е. находится исполнительное производство N... возбужденное 21 ноября 2018 года на основании выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа серии ФС N.., по которому П.А.О. является должником. Предметом исполнения является взыскание задолженности по земельному налогу и пени в размере "... " рубля "... " копеек в пользу Муниципального образования " "... "" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу А.Д.Е. 24 января 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки Лексус N.., 2007 года выпуска, Рено DUSTER, 2012 года выпуска, Порше Boxster S, 2014 года выпуска, Порше Cayenne GTS, 2015 года выпуска, Порше Макан, 2017 года выпуска. 30 января 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 18 апреля 2019 года П.А.О. обратилась с заявлением об отмене ареста и запрета на регистрационные действия, в котором содержалось также предложение о наложении ареста на соразмерное задолженности по стоимости имущество: земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" 07 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г..Санкт-Петербургу А.Д.Е. в удовлетворении заявленного ходатайства административного истца отказано. По мнению административного истца, указное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, поскольку накладывает необоснованные, несоразмерные ограничения в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Так, стоимость вышеуказанных транспортных средств в общей сумме составляет "... " рублей, что существенно превышает сумму задолженности, являющейся предметом исполнения. При этом, стоимость земельного участка, арест на который П.А.О. предложила заменить, составляет "... " рублей, что соразмерно предмету исполнения. Также П.А.О. указала, что автомобиль марки Рено DUSTER, 2012 года выпуска, не принадлежит ей, поскольку был продан иному лицу - П.К. на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля от 05 февраля 2015 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления П.А.О. отказано (л.д.211-218 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года отменено в связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг ответчиков, дело возвращено для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда (л.д. 267-274 том 1).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Э.Г.Л. и начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Т.М.Ю. (л.д. 1 том 2).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление П.А.О. удовлетворено, признаны незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству N... ;

- бездействие начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении заявления П.А.О. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 24 января 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об аресте имущества должника от 30 января 2019 года (л.д.49-66 том 2).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, то превышение стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности административного истца по исполнительному производству не может расцениваться как нарушающее права должника (л.д.74-79 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец П.А.О, административные ответчики начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Т.М.Ю, начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу-старший судебный пристав Э.Г.Л, представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования " "... "" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец П.А.О. - телефонограммой и смс-сообщением, административные ответчики начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Т.М.Ю, начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Э.Г.Л, представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования " "... "" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - по электронной почте.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец П.А.О, административные ответчики начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Т.М.Ю, начальник Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Э.Г.Л, представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования " "... "" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.Д.Е. действующей за себя и в интересах административных ответчиков начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Т.М.Ю, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа серии ФС N... от 13 декабря 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... о взыскании с П.А.О. в доход бюджета Муниципального образования " "... "" Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженности по земельному налогу в размере "... " рубля "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек, а всего "... " рублей "... " копеек (л.д.100-102, 113-114 том 1).

21 января 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. обращено взыскание на денежные средства П.А.О, находящиеся в филиале " "... "" АО " "... "", ООО " "... "" (л.д. 87-88, 90-91).

24 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно:

- ЛЕКСУС SC430, государственный регистрационный знак N.., 2007 года выпуска;

- Порше BOXSTER S, государственный регистрационный знак N.., 2014 года выпуска;

- Порше МАКАН, государственный регистрационный знак N.., 2017 года выпуска;

- Порше CAYENNE GTS, государственный регистрационный знак N.., 2015 года выпуска;

- РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак N.., VIN N.., 2012 года выпуска (л.д. 82-83 т.1).

24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. от 24 января 2019 года о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки Рено DUSTER, государственный регистрационный знак N.., VIN N.., 2012 года выпуска (л.д. 75-77, 78).

30 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику П.А.О, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 72 том 1).

22 апреля 2019 года представитель должника П.А.О. - Р.К.Г. обратился в адрес начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Э.Г.Л. с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих П.А.О, наложенные в соответствии с постановлением от 24 января 2019 года, отменить арест имущества должника, наложенный в соответствии с постановлением от 30 января 2019 года, наложить арест на земельные участки: с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, должником предложено заменить арест автомобилей на арест принадлежащих ей земельных участков, общая стоимость которых соразмерна требованиям исполнительного производства N.., а именно "... " рублей (л.д. 54-56 том 1).

07 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е... в удовлетворении заявления (ходатайства) должника отказано (л.д. 57 том 1).

Вступившим в законную силу 20 августа 2019 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года по делу N... автомобиль марки Рено DUSTER, государственный регистрационный знак N.., 2012 года выпуска, исключен из описи и признан подлежащим освобождению от ареста по исполнительному производству N... от 21 ноября 2018 года (л.д. 165-172 том 1).

04 сентября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Д.Е. снят арест с автомобиля марки Рено DUSTER, государственный регистрационный знак М "... ", 2012 года выпуска, и отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 176, 177-178 том 1).

05 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу исполнительное производство N N... от 21 ноября 2018 года передано в Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области в связи с изменением места жительства должника (л.д.37 том 2).

19 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области N... от 21 ноября 2018 года окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.99).

Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 7 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное постановление не может быть признано законным, поскольку в нём не приведено мотивов принятия должностным лицом решения об отказе провести замену имущества, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, на предложенные должником земельные участки.

Указанный вывод суда является правильным.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). При этом, в соответствии с пунктом 43 названного постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не рассмотрел заявление П.А.О. о замене ареста на другое имущество и не мотивировал отказ об отмене ареста на транспортные средства, которые не принадлежат административному истцу и находятся в залоге у банка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании незаконным бездействия начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении заявления П.А.О. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 24 января 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об аресте имущества должника от 30 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление П.А.О. от 18 апреля 2019 года подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Санкт-Петербургу А.Д. Д.Е, в производстве которой находилось исполнительное производство N...

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении заявления П.А.О. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 24 января 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об аресте имущества должника от 30 января 2019 года.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: