Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33а-25382/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года административное дело N2а-3209/2021 по апелляционной жалобе Ф.А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Ф.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении ему постановления N... от 21 июля 2020 года и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование заявленных требований Ф.А.В. указал, что в начале августа 2020 года при проверке сведений о неуплаченных административных штрафов на интернет-сайте gibdd.ru обнаружил информацию о вынесении в отношении него 21 июля 2020 года постановления N.., которым в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере "... " рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). Впоследствии указанная информация перестала отражаться на интернет-сайте gibdd.ru. Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Поскольку на дату обращения в суд с административным иском 15 октября 2020 года постановление N... не получил, то административный истец считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления N... от 21 июля 2020года, что затрагивает его права и законные интересы, поскольку не позволяет ознакомиться с вынесенным постановлением, оценить его обоснованность и принять решение о том, следует ли его обжаловать (л.д.1-2).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Ф.А.В. отказано (л.д.49-51).

В апелляционной жалобе Ф.А.В. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определилнормы процессуального права (л.д.58-59).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- телефонограммой, административный ответчик- заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и административный ответчик об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21 июля 2020 года N... Ф.А.В, владелец транспортного средства Джип GRAND CHEROKEE LAREDO, государственный регистрационный знак N.., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере "... " рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 11 июля 2020 года в 15 часов 59 минут 45 секунд при движении на участке дороги "адрес" (П-образная конструкция) (N...) водитель транспортного средства нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видео съемки (л.д.23).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По сообщению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю оплата почтовых расходов по доставке постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации; финансирование отправки постановлений возложено на государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион", которое в результате проведенных торгов заключило контракт с ООО "Национальная почтовая служба", которая исполнила свои обязанности и отправило постановление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21 июля 2020 года N... Ф.А.В. почтовым отправлением со штрих-кодом N.., которое вручено Ф.А.В, что подтверждается отчетом по отправлению (л.д.47-48, 69).

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению Ф.А.В. копии постановления и материалов Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю представило официальный отчет ООО "Национальная почтовая служба" о направлении Ф.А.В. постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21 июля 2020 года N... почтовым отправлением со штрих-кодом N... которое вручено Ф.А.В. 31 июля 2020 года (л.д.47-48, 69).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф.А.В. не представил доказательств того, что изложенные в отчете почтового отправления со штрих-кодом N... сведения являются недостоверными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, информация о вручении ООО "Национальная почтовая служба" почтового отправления административному истцу без оспаривания её Ф.А.В. в установленном порядке подлежит использованию без какой-либо дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: