Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-27031/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года административное дело N2а-4902/2021 по апелляционной жалобе Я.Э.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Я.Э.Ю. к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.О.А, заместителю начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене постановления от 10 марта 2021 года об отмене постановления о расчете задолженности от 02 марта 2021 года, постановления от 10 марта 2021 года о расчете задолженности.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Я.Э.Ю. - В.Е.А, действующей на основании доверенности от 22 мая 2019 года сроком на 10 лет, представителя заинтересованного лица М.А.А. - адвоката И.А.В, действующего на основании доверенности от 1 февраля 2021 года сроком на 3 года и ордеру N... от 1 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Э.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

-постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.О.А. от 10 марта 2021 года об отмене постановления о расчете задолженности от 02 марта 2021 года по исполнительному производству N... в отношении Я.Э.Ю.

-постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 10 марта 2021 года о расчете задолженности по исполнительному производству N... в отношении Я.Э.Ю. (л.д.6-8 том 1).

В обоснование заявленных требований Я.Э.Ю. указал, что 11 июня 2020 года в отношении него в Калининском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N... о взыскании алиментов на содержание супруги в размере "... " величины прожиточного минимума, начиная с 27 марта 2019 года по 6 сентября 2021 года. 02 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель М.А.Д. вынесла постановление об отсутствии у должника по исполнительному производству задолженности по алиментам, указав, что им произведена частичная оплата в сумме "... " рубля. 10 марта 2021 года начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Р.О.А. отменила указанное постановление и предписала судебному приставу-исполнителю произвести расчет задолженности по алиментам. 10 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель М.А.Д. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 27 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года Я.Э.Ю. определен размер задолженности в размере "... " рубля "... " копеек. По мнению административного истца, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя подписано не Р.О.А, а иным лицом; в постановлении не указаны основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2021 года; постановление судебного пристава-исполнителя не содержит в себе оснований, подтверждающих неуплату Я.Э.Ю. алиментов в пользу взыскателя в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года; при этом, еще до вступления в законную силу решения суда истец регулярно переводил денежные средства на содержание супруги ей на карту и за период с 02 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года перевел денежные средства в размере "... " рублей. (л.д.6-8, 22-24).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Я.Э.Ю. отказано (л.д.93-101 том 2).

В апелляционной жалобе Я.Э.Ю. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на предположениях и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела (л.д.105-110 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Я.Э.Ю, административные ответчики начальник - старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.О.А, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. и судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо М.А.А, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и административные ответчики- по электронной почте, заинтересованное лицо- телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Я.Э.Ю, административные ответчики начальник - старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.О.А, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо М.А.А. об отложении дела не просили, доказательств уважительной причины неявки не представили.

Заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя М.А.Д.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.А.Д. об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины её неявки не представлено, явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана обязательной, то их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя заинтересованного лица, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа N... от 06 февраля 2019 года с Я.Э.Ю. в пользу М.А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Я.П.Э, "дата" года рождения, в размере "... " доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 февраля 2019 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.40 том 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 20 марта 2019 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Я.Э.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и копия исполнительного документа направлена для исполнения на работу должника (л.д.34, 35 том 2).

28 июня 2019 года исполнительное производство N... окончено на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.16 том 2).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года по делу N... расторгнут брак между Я.Э.Ю. и М.А.А, определено место жительства несовершеннолетней Я.П.Э, "дата" года рождения, с матерью М.А.А.; с Я.Э.Ю. в пользу М.А.А. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме кратной "... " величины прожиточного минимума для трудоспособного населении в городе Санкт-Петербурге, что соответствует "... " рублей "... " копеек (по состоянию на 1 квартал 2019 года) с индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с 27 марта 2019 года до 06 сентября 2021 года, и определен порядок общения отца с дочерью (л.д.80-87 том 1).

По указанному решению Невским районным судом Санкт-Петербурга 22 апреля 2020 года выдан исполнительный лист Серия ФС N.., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 11 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Я.Э.Ю. алиментов на содержание супруги М.А.А. (л.д.230-232 том 1).

05 февраля 2021 года Я.Э.Ю. обратился в Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о расчете задолженности по исполнительному производству N.., приняв во внимание платежи на сумму "... " рублей, произведенные в период с 01 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 года в пользу взыскателя М.А.А, произведенные добровольно (л.д.213 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 2 марта 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N.., согласно которому задолженность по алиментам на 2 марта 2021 года за период с 27 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года составляет "... " рублей "... " копеек, и что за указанный период Я.Э.Ю. произвел оплату алиментов в размере "... " рубля (л.д.212 том 1).

09 марта 2021 года М.А.А. обратилась в Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об отмене постановления от 2 марта 2021 года, поскольку с 27 марта 2019 года по апрель 2020 года Я.Э.Ю. не платил алименты на содержание супруги (л.д.207-209 том 1).

10 марта 2021 года заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. подписано постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя этого же отдела М.А.Д. от 02 марта 2021 года. В вводной части указанного постановления указано, что оно вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.О.А. (л.д.205-206 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 17 марта 2021 года внесены изменения в постановление от 10 марта 2021 года в части указания должностного лица, вынесшего постановление от 10 марта 2021 года, - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. (л.д.85 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 10 марта 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N.., согласно которому задолженность по алиментам на 10 марта 2021 года за период с 27 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года составляет "... " рубля "... " копеек (л.д.203-204 том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска Я.Э.Ю, пришел к выводу, что между сторонами исполнительного производства Я.Э.Ю. и М.А.А. имеется спор о размере задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Допущенные описки в постановлении от 10 марта 2021 года в части указания должностного лица, вынесшего постановление от 10 марта 2021 года, - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А, исправлены постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 17 марта 2021 года, в производстве которой находится исполнительное производство N... (л.д.85 том 2).

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Подпунктом е1 пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" на руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти возлагается исполнение функций старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава).

В соответствии с пунктом 3.2.1 должностной инструкции заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, утвержденной врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу- главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года, заместитель начальника отдела имеет право отменить или изменить решение должностного лица отдела, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, постановление от 10 марта 2021 года принято заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая сведения, изложенные в жалобе взыскателя М.А.А, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Ф.И.А. пришел к правильному выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя этого же отдела М.А.Д. от 2 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу М.А.Д. от 10 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам, Я.Э.Ю. указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не были приняты в зачет уплаченные им в период с 2 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года денежные суммы в размере "... " рублей.

В представленных Я.Э.Ю. квитанциях на перевод денежных средств в указанный период времени указано назначение платежа "алименты" (л.д.47-60 том 1).

Поскольку алименты на содержание супруги М.А.А. взысканы с Я.Э.Ю. решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, а в производстве Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу с 20 марта 2019 года находилось исполнительное производство о взыскании с Я.Э.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и поступившие возражения М.А.А. о предмете перечисленных Я.Э.Ю. денежных средств, то судебный пристав исполнитель обоснованно не включил в расчет задолженности от 10 марта 2021 года сумму "... " рублей, как уплаченную по исполнительному производству N...

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При несогласии с определением размера задолженности по алиментам Я.Э.Ю. вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства соответствующий иск к М.А.А.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Э.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: