Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3334/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционную жалобу Полежаева Ю. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу N2а-1109/2020 по административному исковому заявлению Полежаева Ю. В. к Призывной комиссии муниципального округа Гавань Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о призыве на военную службу

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Полежаева Ю.В. - Спирина А.В, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Бунаревой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев Ю.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Гавань от 17 декабря 2019 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2019 года Полежаев Ю.В. признан годным к военной службе (категория годности "Б"). На основании данного заключения призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу. Решение и заключение истец считает незаконными в связи с неправильной оценкой его состояния здоровья (л.д. 5- 6, 93-97). При принятии решения призывная комиссия не учла, что Полежаев Ю.В. имеет заболевание "... ", что в соответствии с пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Также указывает, что страдает заболеванием " "... "", что в соответствии с пунктом "в" статьи 45 Расписания болезней также соответствует категории годности к военной службе "В".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Полежаев Ю.В, представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального округа Гавань Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника (представленной в суд копии личного дела призывника), Полежаев Ю.В, "дата" года рождения, по результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2019 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту "г" статьи 45 и статьи 68 Расписания болезней, ему определена категория годности Б-3. Оспариваемым решением призывной комиссии от 17 декабря 2019 года административный истец призван на военную службу.

С целью проверки доводов заинтересованного лица о правильности определении годности заявителя к военной службе судом первой инстанции, по ходатайству административного истца была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Санкт-Петербургскому ГБУЗ " "... "".

Согласно заключению экспертов N N... от 10 апреля 2020 года по данным представленных документов у истца наблюдались рентгенологические признаки "... "

Относительно заболевания, предусмотренного статьей 45 Расписания болезней экспертной комиссией выводов не сделано со ссылкой на необходимость дополнительного обследования.

Из указанного заключения следует, что экспертам Мельцовой А.Ж, Линник С.А, Бураковой В.И, Сыренской И.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Впоследствии, в суде первой инстанции ставился вопрос о назначении дополнительной экспертизы на предмет установления у Полежаева Ю.В. в период осеннего призыва 2019 года "... "

В соответствии с экспертным заключением от 17 сентября 2020 года по данным представленных медицинских документов и с учетом судебно-медицинского обследования установлено, что у Полежаева Ю.В. в настоящее время и на период осеннего призыва 2019 года имелось хроническое заболевание "... "

Указанный вывод подтверждается результатом судебно-медицинского обследования Полежаева Ю.В, проведенного врачами-экспертами 16 сентября 2020 года, и инструментальными исследованиями "... " от 28 ноября 2019 года и от 15 июля 2020 года.

В экспертном заключении дано разъяснение, согласно которому "... " (которая пациенту не производилась) в течение времени неизбежно прогрессирует, следовательно, степень "... " со времени осеннего призыва до настоящего времени могла у Полежаева Ю.В. только возрасти, но не могла "... ". Выявленное у Полежаева Ю.В. хроническое заболевание "... " "... " является начальной стадией данного заболевания и не сопровождается "... ". Эксперты, проводившие дополнительную экспертизу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупреждены (л.д. 205 т. 1).

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, то решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее также - Федеральный закон N 53-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе", Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее также - Расписание болезней), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в определении от 2 февраля 2021 года пришла к выводу, что судом первой инстанции не обоснованно приняты во внимание выводы судебной экспертизы N N... от 10 апреля 2020 года по вопросу N1 " "... " на который был дан ответ экспертами "... " и "... " поскольку из материалов дела следует, что указанное заключение экспертов не содержит записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является существенным нарушением при проведении экспертизы.

Названным определением судебной коллегией для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также в целях исключения сомнений в беспристрастности экспертов, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Санкт - Петербургского ГБУЗ " "... "", за исключением экспертов "... " и "... " Перед экспертами поставлен следующий вопрос: " "... " Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

12 апреля 2021 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда производство по настоящему делу возобновлено, в связи с поступившем ходатайством от СПб ГБУЗ " "... "" о разрешении на включение в состав экспертной комиссии специалистов, неработающих в СПб ГБУЗ " "... "", по профилю экспертизы.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года по настоящему административному делу N2а-1109/20 назначена судебно-медицинская экспертиза, с разрешением на включение в состав экспертной комиссии специалистов, неработающих в СПб ГБУЗ " "... "", по профилю экспертизы. Постановленным определением на разрешение судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: " "... "" Производство экспертизы поручено экспертам Санкт - Петербургскому ГБУЗ " "... "" за исключением "... " и "... " с разрешением на включение в состав экспертной комиссии специалистов, неработающих в СПб ГБУЗ " "... "" по профилю экспертизы, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Согласно статье 45 Расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Варикозная болезнь нижних конечностей (I степень) относится к пункту "г" статьи 45 Расписания болезней; к пунктам "б" и "в" относятся, в частности, варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха).

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования). Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Статьей 68 Расписания болезней предусмотрены плоскостопие и другие деформации стопы.

Предусмотренные пунктом "в" данной статьи болезни с

незначительным нарушением функций являются основанием для установления категории годности к военной службе "В", предусмотренные пунктом "г" при наличии объективных данных без нарушения функций - категории годности "Б-3" по графе 1 Расписания болезней.

К пункту "в" относится, в том числе продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Так, согласно экспертному заключению N 389 (экспертиза по материалам дела) от 25 мая 2021 года, дан следующий ответ на вопрос: "Имелось ли у Полежаева Ю.В. в период осеннего призыва 2019 года "... " При наличии заболевания, влечёт оно нарушение функций?":

По данным представленных медицинских документов можно судить о состоянии стоп Полежаева Ю.В. на момент выполнения ему рентгенограмм стоп 13 мая 2019 года, а не на момент осеннего призыва 2019 года (поскольку осенью 2019 года рентгенограммы стоп Истцу не выполнялись).

Согласно результатам судебно-медицинского рентгенологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, можно сделать вывод, что у Полежаева Ю.В. по состоянию на 13 мая 2019 года имелось "... "

Таким образом, объективных медицинских данных о наличии у Полежаева Ю.В. на 13 мая 2019 года "... " не имеется.

Заключение экспертизы является мотивированным, в связи с чем у судебной коллегии оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для определения Полежаеву Ю.В. категории годности к военной службе "В" и зачислении в запас у административного ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в медицинской документации административного истца имеются объективные данные о выявлении у него заболеваний, характеризующихся следующими диагнозами: "... " не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, учитывая положения пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 и выводы медицинского заключения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" от 17 июня 2020 года, согласно которым имеющиеся у административного истца "... "

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволявшие административному ответчику установить Полежаеву Ю.В. категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, они подтверждают верность установленной административному истцу категории годности, доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по обращению Полежаева Ю.В. страховой компанием было установлено ненадлежащее оказание медицинских услуг врачом-терапевтом не может быть принята во внимание и положена в основу отмены решения суда, поскольку такое качество медицинское помощи не препятствовало установлению стороной административного ответчика, экспертам состояния здоровья административного истца по материалам, имеющим юридическое значение при определении категории годности к военной службе в рассматриваемом случае. Так, как следует из ответа ООО " "... "" от 21 августа 2020 года в ходе проверки установлены дефекты в сборе информации в СПб ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе: не собран анамнез заболевания, нет описания локального статуса, нет результатов лабораторных анализов. Вместе с тем, в ответе от 21 августа 2020 года указано, что Полежаев Ю.В. в Городскую поликлинику N 4 за период с 1 января 2019 года по 20 августа 2020 года по поводу "... " не обращался, на диспансерном учете с данным заболеванием не состоит (т. 1 лл.д. 222-223).

При этом, судебная коллегия учитывает, что в связи с окончанием осеннего призыва 2019 года, неисполнением решения призывной комиссии в связи с его обжалованием решением призывной комиссии Санкт-Петербурга оспариваемое решение о призыве отменено как нереализованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: