Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33а-4175/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В, при секретаре

Зобиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2805/2020 по апелляционной жалобе З. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению З. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил отменить приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 марта 2020 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и признать дисциплинарное взыскание незаконным.

В обоснование требований указано на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с актом выявленного нарушения установленного порядка содержания З. не ознакомили, отсутствует вина в невыполнении Правил внутреннего распорядка в части запрета находится под одеялом в дневное время суток, так как с Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора административный ответчик также не ознакомлен. О вынесении выговора З. узнал в Колпинском районном суде г.Санкт-Петербурга при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, что повлияло на результат рассмотрения.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года З. отказано в удовлетворении административных исковых требований по праву, вместе с тем основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления послужил также пропуск административным истцом срока подачи иска в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного истца, судом не учтено, что административным истцом пропущен срок подачи иска в суд по уважительной причине, так как изначально истцом обжаловалось решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 10 марта 2020 в прокуратуру. Также о вынесении выговора административный истец узнал в Колпинском районном суде г.Санкт-Петербурга при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, что повлияло на результат рассмотрения. Также З. указывает, что, несмотря на рапорт сотрудников СИЗО об отказе его от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, к нему никто из сотрудников следственного изолятора не подходил, не была сознана административная комиссия по проверке обстоятельств проступка, в материалах дела отсутствует приказ начальника СИЗО-1 о наложении дисциплинарного взыскания, при повторном поступлении в следственный изолятор 20 августа 2019 истец не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, не знал, что спать под одеялом в дневное время нельзя, замечание ему никто не делал, по этому поводу им было написано объяснение и у него не было оснований для дальнейшего отказа от подписи.

Административный истец З, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Согласно части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" З. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при прибытии З. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, что подтверждается его подписью в камерной карточке (л.д. 13-14)

На момент рассмотрения административного дела З. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно рапорту от "дата" оператора ОриП Иванова, "дата" в 11 ч 30 мин. при осуществлении видеонаблюдения было выявлено неустановленное лицо в камере N.., которое спит под одеялом, нарушает распорядок дня (л.д. 19), что зафиксировано фотоснимком (л.д. 20).

Согласно рапорту N... младшего инспектора д/с Ф. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2020 З. 02.03.2020 в 11-30 час. спал под одеялом в дневное время (л.д. 17).

В своих объяснениях от 02 марта 2020 года З. указал, что спал под одеялом, так как не знал, что днем спать под одеялом нельзя. Вину признает, раскаивается (л.д. 18).

Заключением по результатам проверки, проведенной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным З. от 10 марта 2020 года, указано на целесообразность применения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в устной форме. Заключение утверждено начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10 марта 2020 года (л.д. 16).

Согласно рапорту от 10 марта 2020 года заместителя начальника, подполковника внутренней службы М.Р.С. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с З. проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, повторно разъяснены права и обязанности осужденных к лишению свободы; на меры воспитательного воздействия реагирует слабо; наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме (л.д. 15).

Инспекторами ОВРПОО ст.л-т вн.сл. О, л-т вн.сл. М.Р.В, к-н вн.с.л Г. оставлен акт от 10 марта 2020 года о том, что З. отказался ставить подпись в ознакомлении о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 21).

Как следует из справки в отношении З, 02 марта 2020 года он нарушил абзаца 7 пункта 1 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО - после подъема не заправил свое спальное место, объявлен устный выговор (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования З. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что З, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нарушил требования абзаца 7 пункта 1 приложения N 1 к Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения, процедура применения взыскания соблюдена. Актом комиссии от 10 марта 2020 года подтвержден отказ З. от ознакомления с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. При этом суд пришел к выводу о пропуске З. срока обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации.

Лица, находящиеся в местах содержания под стражей, согласно Правилам, обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии с Приложением N 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Приложением N 4 Правил определен следующий примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых: Подъем - 6:00. Туалет, заправка коек - с 6:00 до 7:00. Завтрак - с 7:00 до 8:00. Утренний осмотр (проверка) - с 8:00 до 10:00. Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 9:00 до 13:00. Прогулка - с 9:00 до 13:00. Обеденный перерыв - с 13:00 до 14:00. Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 14:00 до 18:00. Прогулка - с 14:00 до 18:00. Ужин - с 18:00 до 19:00. Подготовка ко сну - с 21:30 до 22:00. Сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Факт нарушения пункта 1.7 Приложения N 1 Правил внутреннего подтверждается материалами дела, из которых следует, что была проведена тщательная проверка: рапортом от 02 марта 2020 года оператора ОриП Иванова, фотофиксацией, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой видно, что в камере N... находятся 5 человек, один из которых З, который в период времени в 11.30 лежит на своем спальном месте, укрывшись одеялом; а также рапортом N... мл.инспектора д/с Ф. от 02.03.2020, объяснением административного истца, в том числе его пояснениями, данными в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, административным ответчиком не нарушен. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, заявителю была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенного им нарушения.

Вопреки утверждениям административного истца, с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, он ознакомлен 08 февраля 2019 ода, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что повторное ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, с которыми ранее заявитель ознакомлен под роспись, при перемещении подозреваемого между различными СИЗО не предусмотрено, учитывая, что Правила внутреннего распорядка в СИЗО N 189, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14 октября 2005, едины на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с распорядком дня для подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, устанавливается время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 6:00, иного времени для сна не предусмотрено.

Нарушение З. распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вина в совершении дисциплинарного проступка, вопреки утверждениям административного истца, полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе признание З. проступка, с учетом фотофиксации проступка, пришел к правильному выводу о совершении административным истцом дисциплинарного проступка и правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка применения взыскания, установленного статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в данном случае не усматривается, в частности, получены объяснения административного истца, срок наложения взыскания в виде выговора соблюден - взыскание наложено до 10 дней с даты проступка, при этом выговор объявлен устно, составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении с устным выговором.

При этом, как правильно указал, суд первой инстанции, что наличие или отсутствие подписи об ознакомлении с устным выговором, учитывая форму взыскания, не может затрагивать вопрос законности самого наложенного взыскания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о незаконности применения данного вида взыскания и как следствие, удовлетворения административного искового заявления.

З. имеет статус осужденного, но был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в статусе обвиняемого в совершении преступления, на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для участия в рассмотрении уголовного дела по определению Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (л.д.22-23, 164-165).

Довод подателя жалобы о том, что в отношении него, как осужденного, не могут быть применимы Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме подозреваемых и обвиняемых, в следственных изоляторах могут содержатся различные категории осужденных, правовое положение которых определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. При необходимости к этим лицам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Выговор является мерой дисциплинарного воздействия и носит предупредительный характер. Им администрация места содержания под стражей выражает отрицательную оценку проступка подозреваемого или обвиняемого. Выговор может налагаться в устной и письменной форме и применяется за нарушения, не носящие серьезного характера. Устный выговор не отражается в личном деле осужденного, т.к. не выражен в форме приказа или постановления администрации учреждения, но фиксируется в дневнике индивидуальной воспитательной работы.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решения органа государственной власти и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда в данной части являются правильными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Взыскание наложено на З. 10 марта 2020 года.

Административный истец указал, что узнал о наложении взыскания при рассмотрении Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.е. 09 июня 2020 года (л.д. 25).

Таким образом, о нарушении своих прав З. было достоверно известно 09 июня 2020 года.

В Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим административным иском З. обратился 14 сентября 2020 года, т.е. по истечение процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, З. не заявлено и не представлено.

При этом, судебной коллегией отклоняется довод административного истца о необходимости исчисления процессуального срока обращения в суд с августа 2020 года, после получения ответа из прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); ознакомление лицом, с актом, нарушающим его права, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено, подача жалобы в прокуратуру таким основанием не является, и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском З. не просил.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти и отсутствием оснований для его восстановления, поскольку о возможных неблагоприятных правовых последствиях З. стало известно не позднее 09 июня 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года по административному делу N 2а-2805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: