Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2022 г. по делу N 33а-926/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2022 года административное дело N2а-2971/2021 по апелляционной жалобе З.В.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу к З.В.И. о взыскании обязательных платежей (страховых взносов) за 2020 год и пени в общей сумме "... " рублей "... " копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу А.К.А, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2021 года сроком до 10 ноября 2022 года; административного ответчика З.В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с З.В.И.:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени на указанную недоимку в размере "... " рублей "... " копеек;

-недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копейки и пени на указанную недоимку в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу указала, что З.В.И, являясь до 8 апреля 2020 года индивидуальным предпринимателем, не оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год, в связи с чем ему начислены пени и выставлено требование, которое было оставлено без удовлетворения; вынесенный мировым судьей судебного участка судебный приказ о взыскании с З.В.И. страховых взносов и пени был отменен тем же мировым судьей в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года с учетом исправленной описки административный иск удовлетворен, с З.В.И. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени на указанную недоимку в размере "... " рублей "... " копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копейки и пени на указанную недоимку в размере "... " рублей "... " копеек; в доход государства государственная пошлина в размере "... " рублей (л.д.28-31, 136).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней З.В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в судебное заседание не явился в связи с наличием признаков коронавирусной инфекции; в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находилось дело N... по его иску об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу по необоснованному начислению страховых взносов, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу подлежал оставлению без рассмотрения; суд неправильно применил нормы материального права, так как регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя автоматически не означает его обязанность платить страховые взносы, при этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов наступает, если величина дохода за расчетный период превышает 300 000 рублей, в то время как он предпринимательской деятельности не осуществлял и доход не получал; в административном иске не указан объект обложения страховыми взносами, не определена величина дохода и какой подпункт из перечисленных в пункте 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации выбран в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для учета его дохода; в нарушение требований пункта 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не отправил ему копии документов, указанных в приложении к административному иску; суд первой инстанции по его ходатайству не направил протокол судебного заседания и аудиопротокол, отсутствие которых является безусловным основанием для отмены решения суда (л.д. 48-50,

171).

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.В.И. в период с 7 ноября 2019 года по 8 апреля 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.85-90).

18 июня 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу направила З.В.И. через личный кабинет налогоплательщика требование N... по состоянию на 18 июня 2020 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек в срок до 6 июля 2020 года (л.д.10-11, 12).

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N... о взыскании с З.В.И. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере "... " рубля "... " копеек и пени в размере "... " рублей "... " копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере "... " рубля и пени в размере "... " рублей "... " копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями З.В.И. (л.д.15).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (подпункт 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании N... по состоянию на 18 июня 2020 года об уплате страховых взносов за 2020 год установлен срок уплаты до 6 июля 2020 года (л.д.10-11).

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с З.В.И. страховых взносов и пени подан в установленный срок.

Так, судебный приказ N.., вынесенный 26 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга о взыскании с З.В.И. страховых взносов и пени за 2020 год, отменен определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 24 ноября 20209 года в связи с поступившими возражениями З.В.И. (л.д.15).

Административное исковое заявление поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 21 мая 2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д.4).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, З.В.И, являясь индивидуальным предпринимателем, в отсутствие дохода в 2020 году обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации З.В.И. не представил доказательств оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год.

Довод апелляционной жалобы З.В.И. о том, что в 2020 году у него отсутствовал доход от деятельности индивидуального предпринимателя, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации оплату страховых взносов необходимо уплачивать и в случае превышения доходов налогоплательщика 300 000 рублей, а также в случае, когда доход налогоплательщика не превышает данную сумму.

Расчет страховых взносов за 2020 год за 3 месяца 8 дней административным истцом произведен правильно, административным ответчиком не оспорен, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит (л.д.78-79).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать пени на недоимку по страховым взносам с 13 мая 2020 года по 17 июня 2020 года (л.д.13).

Правильность расчета пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год административным ответчиком не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

Также судебная коллегия учитывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21 августа 2020 года по жалобе З.В.И. установлено, что З.В.И. обязан уплатить страховые взносы за 2020 год на обязательное пенсионное страхование "... " рубля "... " копеек, на обязательное медицинское страхование за 2020 год - "... " рубля "... " копейки (л.д.107-117).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика в период его болезни, не являются основаниями для отмены решения суда, так как согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, о переносе судебного заседания не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной и от него не поступало документов об уважительной причине неявки, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не направление административному ответчику копии протокола судебного заседания и аудиопротокола и копий приложений к административному иску в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.

Протокол судебного заседания от 21 июня 2021 года имеется в материалах дела на листах 26-27.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2021 года в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось.

Направляя 16 июня 2021 года отзыв на административное исковое заявление, З.В.И. не указывал на отсутствие приложений к административному иску и не просил их направить (л.д.35).

Кроме того, требование о взыскании страховых взносов направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются ошибочными, поскольку предмет и основания настоящего административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу и административного иска З.В.И. по делу N... не тождественны (л.д.92-106, 118-129).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: