Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-12/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в отношении

Нестерова М. В, "дата" года рождения, зарегистрированного: Санкт-Петербург, "адрес", работающего председателем правления ТСЖ "Новатор"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Заботиной И.А. N Ф78-00-03/24-0818-2020 от 17.09.2020 года председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Нестерова М.В. установлена в том, что 14.09.2020 года в Управлении Роспотребнадзора (Санкт-Петербург, "адрес", каб. 112) в результате рассмотрения обращения гр. Астрелиной Н.А. от 17.10.2019 вх. N 32366/ж-2019 в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, установлено, что 19.09.2019 председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, пом. 1-Н, допущено нарушение ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: Астрелиной Н.А, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, "адрес", ТСЖ "Новатор" предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 19.09.2019 за сентябрь 2019 по лицевому счету N.., на сумму 3449, 45 руб, с указанием периода оплаты до 10.10.2019. Согласно счету на оплату за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2019, графа "Вид платежа" содержит коммунальные услуги: "э/эн.МОП", "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", без указания информации о единицах измерения. Также счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2019 содержит жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения: "Техн.обсл.д", "обсл.лифта", "Уб.лестн", "С/сод.дом", "Вывоз ТБО", "Уп.домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочие услуги "Видеонабл", "Авар.обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн.пред", без указания информации о единицах изменения.

Нестеров М.В. направил в районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Астрелиной Н.А. - Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 24.1, 30.6 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Нестерову М.В. было известно о датах составления протокола и вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем право на защиту Нестерова М.В. не нарушено. Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был рассмотреть вопрос об отказе Нестерову М.В. в защите его прав, установив недобросовестное поведение Нестерова М.В.

Нестеров М.В, Астрелина Н.А, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, 14.09.2020 в Управлении Роспотребнадзора (Санкт-Петербург, "адрес", каб. 112) в результате рассмотрения обращения гр. Астрелиной Н.А. от 17.10.2019 вх. N 32366/ж-2019 в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, установлено, что 19.09.2019 председателем правления ТСЖ "Новатор" Нестеровым М.В. по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, пом. 1-Н, допущено нарушение ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: Астрелиной Н.А, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", лит. А, "адрес", ТСЖ "Новатор" предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 19.09.2019 за сентябрь 2019 по лицевому счету N.., на сумму 3449, 45 руб, с указанием периода оплаты до 10.10.2019. Согласно счету на оплату за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2019, графа "Вид платежа" содержит коммунальные услуги: "э/эн.МОП", "ХВсодОбИм", "ГВсодОбИм", "ВОсодОбИм", без указания информации о единицах измерения. Также счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2019 содержит жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения: "Техн.обсл.д", "обсл.лифта", "Уб.лестн", "С/сод.дом", "Вывоз ТБО", "Уп.домами", "Тек.рем", "Домофон" и прочие услуги "Видеонабл", "Авар.обсл", "Радио", "Антенна", "Обсл.р/сч", "ЗащИнтТСЖ", "ОДС", "Возн.пред", без указания информации о единицах изменения.

Действия председателя правления ТСЖ "Новатор" квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Отменяя постановление по делу, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения статей 25.1, 25.2 КоАП Российской Федерации, в части извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу - Нестерова М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судьей в обжалуемом решении указано, что материалы дела не содержат сведений об извещении Нестерова М.В. по адресу места регистрации, а именно: Санкт-Петербург, "адрес".

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу судьей прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на основании объективного, полного и всестороннего исследованиях всех представленных материалов дела.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом), в производстве которого находится дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов административного дела следует, что Нестеров Н.В. уведомлялся о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресам: Санкт-Петербург, б- "адрес", корпус 3, литера А, пом. 1Н (юридический адрес ТСЖ "Новатор" - как законный представитель), а также по адресу: Санкт-Петербург, б- "адрес", корпус 3, литера А, "адрес" (указанный адрес приведен должностным лицом как место жительства Нестерова М.В.). Извещения Нестеровым М.В. получены не были.

Вместе с тем, Нестеров М.В, согласно материалам дела, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Нестеров М.В. в ходе производства по настоящему делу не сообщал о проживании по иному адресу, а не по месту регистрации, в том числе не заявлял ходатайств о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу, чем по адресу места регистрации.

При таких обстоятельствах, Нестеров М.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, гарантированные положениями статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Кировским районным судом Санкт-Петербурга о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Управление Роспотребнадзора извещено, что подтверждается повесткой и отчетом об отправке путем факсимильной связи (л.д.91, 92). При этом суд отмечает, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Заботина И.А. является должностным лицом и действует в публичных интересах и в интересах административного органа. При таких обстоятельствах, извещения о дате и времени рассмотрения дела направляется в адрес административного органа, а не индивидуально в адрес должностного лица Заботиной И.А.

Доводы жалобы о том, что судьей должны быть применены положения части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - судом отклоняются, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе главой 29 Кодекса.

В жалобе Астрелина Н.А. приводит довод о нарушении ее права на защиту, так как защитник Астрелин А.А. не был извещен районным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Астрелина Н.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте всех судебных заседаний, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи заблаговременно уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 ноября 2021 года, Астрелина Н.А. в судебное разбирательство не явилась, при этом не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении не заявила, явку защитника не обеспечила.

Не обеспечив явку защитника в судебное разбирательство 17 ноября 2021 года, Астрелина Н.А. самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность судьи извещать защитника не предусмотрена.

При рассмотрении дела судьей созданы все условия для реализации процессуальных прав, предусмотренных законом и предприняты надлежащие меры для обеспечения участия Астрелиной Н.А. при рассмотрении дела, однако в связи с неявкой в назначенное время и не поступлением ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении судебного заседания дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по жалобе Нестерова М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Заботиной И.А. N Ф78-00-03/24-0818-2020 от 17.09.2020 года о привлечении Нестерова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Астрелина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко