Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-14/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., 11 января 2022 года при подготовке к рассмотрению жалобы Астрелина А.А. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Заботиной И.А. N Ф78-00-03/25-0036-2021 от 20 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшей Тихомировой С.Д. - Астрелин А.А. через Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года жалоба Астрелина А.А. направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Астрелин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по жалобе.

По правилам главы 30 КоАП Российской Федерации в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционным Судом РФ в определении от 22 декабря 2015 года N 2486-О указано, что статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года N 1638-О отмечено, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела (жалобы) об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело (жалобу) и вынести постановление (решение). Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Определение судьи районного суда, которым жалоба Астрелина А.А. направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подведомственности рассмотрения дела (жалобы) об административном правонарушении, в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Астрелина А.А. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года, прекратить.

Судья

Грибиненко Н.Н.