Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-1553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.

судей: Ячменевой А.Б, Нечепуренко Д.В.

при секретаре Волкове А.В, помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" Салтанова Сергея Эрнестовича на решение Северского городского суда Томской области от 22.01.2021, по делу N2-16/2021 по иску Шарова Василия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б, объяснения представителя Шарова В.Г. Харитонова А.А, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Шаров В.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая в размере 564000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 282000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и истцом заключен кредитный договор /__/ с предоставлением заемщику кредитных денежных средств в размере 564 000 руб. сроком на 60 месяцев. 24.08.2018 истец подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "защита заемщика" /__/, согласно которому заемщик подключен к программе довольного страхования "Защита заемщика" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, со страховщиком ООО "СК "Ингострах-Жизнь". За подключение к программе добровольного страхования уплачена комиссия в размере 63 793, 81 руб. (п. 1.6). Как следует из п. 1.2.1, 1.2.2, страховыми рисками по договору страхования являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания. Размер страховой суммы составляет по договору 564000 руб, срок действия договора страхования - до даты окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц. 02.09.2018, т.е. в период действия договора страхования, у Шарова В.Г. случился /__/. В ходе продолжительного лечения 10.01.2019 Шарову В.Г. установлена /__/ группа инвалидности на срок до 01.02.2020, впоследствии /__/ группа инвалидности продлена до 01.02.2021. Шаров В.Г. 14.01.2019 уведомил банк и страховую организацию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, однако до 26.02.2019 ответ не поступил, в связи чем 26.02.2019 им подано заявление о разъяснении действий страховщика.

Письмом (исх. N И11-101-0733/19 от 12.04.2019) страховщик уведомил, что страховщиком принято решение, которое он довел исключительно до выгодоприобретателя - банка, который в свою очередь, выдал заверенную копию уведомления исх. N И11-101-0733/19 от 04.02.2019, согласно которому страховщик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не признало событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано, поскольку Шарову В.Г. /__/ группа инвалидности установлена 10.01.2019, при этом из анамнеза известно, что /__/. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными.

Истец Шаров В.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шарова В.Г. - Харитонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" в судебное заседание не явилось.

Обжалуемым решением на основании ст. 15, 151, 309, 310, 333, 428, 431, 927, 934, 942, 943, 961, 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 9, 10, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 2, 34, 44, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Шарова В.Г. взыскана страховая выплата по договору личного страхования в размере 564000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 142 250 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; также с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 9140 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Салтанов С.Э. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В доводах жалобы и дополнениях к ней указывает, что заболевание, приведшее к инвалидности застрахованного кредитозаемщика Шарова В.Г, впервые выявлено до начала срока действия договора страхования, в связи с чем данное событие не может являться страховым случаем. Согласно п. 5 заявления застрахованного лица от 24.08.2018 Шаров В.Г. подтвердил, что он не страдает /__/. Суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, штраф подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шарова В.Г. Харитонов А.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и Шаровым В.Г. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 564 000 руб. под 14, 9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также, 24.08.2018 Шаровым В.Г. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" /__/, в котором истец завил о присоединении к действующей редакции "Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО "Промсвязьбанк" заявления, и предложения Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.

В рамках указанного договора 24.08.2018 между Шаровым В.Г. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор личного страхования, в соответствии условиями которого и Правилами кредитного страхования жизни от 01.01.2018, страховыми рисками по договору согласно пункту 1.2.1 является, в том числе установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Страховая сумма установлена в размере 564000 рублей (пункт 1.2.2 договора).

Срок страхования по договору начинается в дату заключения договора и заканчивается до даты окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц; при наступлении страхового случая по договору страхования обязательств заемщика перед банком по кредитному договору (пункт 1.2.3 договора).

24.08.2018 на основании поручения Шарова В.Г. с текущего счета истца /__/ списано комиссионное вознаграждение Банка по договору страхования в размере 63793, 81 руб. (п. 1.2, 1.6 договора).

02.09.2018 у Шарова В.Г. случился /__/, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Шарова В.Г. от 14.09.2018 (л.д. 18-19), протоколом МРТ N 2857 от 05.09.2018 (л.д. 20), выпиской из медицинской карты N 3096 от 30.09.2018 (л.д. 21), выпиской из истории болезни Шарова В.Г. от 07.12.2018, составленной отделением медицинской реабилитации филиала ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (л.д. 22), листком нетрудоспособности Шарова В.Г.

10.01.2019 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 25.81.70/2019 от 10.01.2019 Шарову В.Г. установлена /__/ группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.02.2020, впоследствии /__/ группа инвалидности установлена на срок до 01.02.2021 Указанные обстоятельства подтверждаются справками: серии МСЭ-2016 N /__/ от /__/, серии МСЭ-2014 N /__/ от /__/ (л.д. 23, 24).

Таким образом, в период действия договора страхования Шарову В.Г. установлена /__/ группа инвалидности по общему заболеванию. Указанная инвалидность установлена истцу впервые.

20.11.2018 Шаров В.Г. уведомил ПАО "Промсвязьбанк" о наступлении 02.09.2018 страхового случая, о случившемся 02.09.2018 /__/ и оформлении им инвалидности, подана анкета-исследование для выяснения обстоятельств наступления страхового события.

Из ответа ПАО "Промсвязьбанк" от 05.12.2018 N 110721 следует, что признание наступившего события страховым случаем относится к компетенции страховщика. Согласно п. 4.31 Правил при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между Банком и Страховщиком, обязательства клиента перед Банком по кредитному договору, указанному в заявлении, прекращаются в дату поступления страховой выплаты на счет Банка за счет получено страховой выплаты. В связи с чем погашение задолженности необходимо производить в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, необходимо представить справку об инвалидности.

Все необходимые документы Банку истец представил 14.01.2019, что следует из его заявления от 26.02.2019.

Как следует из ответа ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 12.04.2019, Шарову В.Г. разъяснено, что выгодоприобретателем по договору является ПАО "Промсвязьбанк". На основании предоставленных банком документов об установлении 10.01.2019 истцу инвалидности /__/ группы ответчиком было принято решение, о котором выгодоприобретатель проинформирован в письменном виде, в связи с чем истцу необходимо обратиться в Банк для ознакомления с данным решением (л.д. 27).

Из решения ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", оформленного письмом от 04.02.2019 N И11-101-0733/19, направленного в ПАО "Промсвязьбанк", следует, что в соответствии с п. 4.3.о) Правил: события не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие предшествующих состояний или их последствий. Из предоставленных медицинских документов (копии справки МСЭ, копии выписки и протокола /__/, копии листка нетрудоспособности) следует, что 10.01.2019 застрахованному Шарову В.Г. установлена инвалидность /__/ группы. Из анамнеза известно, что /__/ у Шарова В.Г.: в течение 30-ти лет, /__/. Таким образом, заболевание, приведшее к инвалидности застрахованного кредитозаемщика Шарова В.Г, было впервые выявлено до начала срока страхования. Учитывая изложенное, ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату (л.д. 26).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с установлением 10.01.2019 Шарову В.Г. /__/ группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, при этом отказал в назначении судебно - медицинской экспертизы по вопросу установления срока возникновения заболевания, приведшего к инвалидности, и причинно - следственной связи между данным заболеванием и установлением инвалидности.

Так, согласно подп. а, г пункта 4.1 Правил кредитного страхования жизни от 01.01.2018, страховыми рисками могут являться: инвалидность застрахованного (1, 2 группа инвалидности), установленная в результате несчастного случая или болезни ("Инвалидность в результате несчастного случая или болезни"); инвалидность застрахованного (1, 2 группа инвалидности), установленная в результате несчастного случая ("Инвалидность в результате несчастного случая").

Из подп. б п. 4.2. Правил кредитного страхования жизни от 01.01.2018 следует, что страховыми случаями могут быть признаны следующие события, произошедшие в течение срока страхования: инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или болезнью, впервые диагностированной в стечение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных пп. 4.3, 4.4. Правил.

Следовательно, по условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 2 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Для правильного рассмотрения настоящего дела надлежало установить, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Шарову В.Г. инвалидностью.

Между тем суд первой инстанции в назначении судебной медицинской экспертизы отказал.

Устраняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции назначил судебно- медицинскую экспертизу по юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между наступившим у Шарова В.Г. /__/ и установлением ему инвалидности /__/ группы.

Согласно заключению комиссии экспертов N 160 от 18.10.2021 /__/ в экспертном случае состоит в причинно - следственной связи с установленной 11.01.2019 Шарову В.Г. инвалидностью /__/ группы. Из анализа представленной медицинской документации следует, что /__/ у Шарова В.Г. развился 02.09.2018, т.е. после заключения кредитного договора от 24.08.2018. Вместе с тем согласно данных "Выписки их электронного учета обращений... ", у истца на момент составления договора имелись заболевания: /__/. Инвалидность /__/ группы у Шарова В.Г. является следствием /__/, диагностированного 02.09.2018, то есть после заключения договора страхования 24.08.2018.

Таким образом, /__/, диагностированного Шарову В.Г. 02.09.2018, то есть после заключения договора страхования 24.08.2018, состоит в причинно - следственной связи с установленной 11.01.2019 Шарову В.Г. инвалидностью /__/ группы.

При таких обстоятельствах установленная Шарову В.Г. инвалидность /__/ группы является страховым случаем, в связи с чем ответчиком должна быть произведена страховая выплата в сумме564 000 рублей.

В связи с изложенным несостоятельны доводы жалобы о том, что заболевание, приведшее к инвалидности застрахованного Шарова В.Г, впервые выявлено до начала срока действия договора страхования, в связи с чем данное событие не может являться страховым случаем.

Тот факт, что в п. 5 заявления застрахованного лица от 24.08.2018 Шаров В.Г. указал, что он не страдает /__/, не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения страховщика от выполнения обязанностей, предусмотренных договором страхования.

Удовлетворяя требования Шарова В.Г. и взыскивая страховую сумму в его пользу, суд первой инстанции исходил из того, что банк реализовал свое право путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью, в соответствии с которой с Шарова В.Г. взыскано 610000 руб, из которых: 564000 руб. - основной долг, 39580, 04 руб. - проценты, 6420 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи.

Определяя субъекта, в пользу которого должно быть взыскано страховое возмещение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абзацу 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

По смыслу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение выгодоприобретателем какой-либо из обязанностей по договору страхования подразумевает не только его действия после возникновения страхового случая, но также действия, совершенные до указанного момента и непосредственно связанные с фактом заключения и исполнения договора страхования.

Как видно из дела, договор страхования заключен страхователем в целях обеспечения погашения задолженности банку по кредиту.

Таким образом, выдача банком кредита Шарову В.Г. и заключение последним договора страхования являются взаимозависимыми.

При этом из материалов дела усматривается, что банк - выгодоприобретатель по договору страхования не отказался от прав требования со страховой компании уплаты страхового возмещения, наоборот, в отзыве на иск просил взыскать его в свою пользу.

Как следует из справки ПАО "Промсвязьбанк" от 19.10.2020, общая сумма задолженности по кредитному договору /__/ от 24.08.2018 на 30.09.2020 составляет 539041, 46 руб. (т.1. л.д.141).

Учитывая, что страховая сумма составляет 564000 руб, сумма в размере 24958, 54 руб. подлежит взысканию в пользу Шарова В.Г, сумма в размере 539041, 46 руб. подлежит перечислению в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору на лицевой счет Шарова В.Г, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

Взыскание банком с Шарова В.Г. задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса /__/ от 04.07.2019 само по себе не исключает право банка как выгодоприобретателя по договору страхования заявлять о перечислении страховой выплаты в свою пользу, поскольку до настоящего времени кредитная задолженность Шарова В.Г. в полном объеме не погашена. Выплата страховой суммы в пользу банка приведет к погашению кредитной задолженности, тогда как взыскание по исполнительной надписи нотариуса осуществляется путем ежемесячного удержания в размере 30% от пенсии Шарова В.Г.

Что касается ссылки представителя истца на справки Пенсионного фонда об удержании из пенсии Шарова В.Г. по исполнительной надписи нотариуса задолженности по кредитному договору, данные обстоятельства на существо принятого решения не влияют, поскольку данные суммы подлежат зачету в рамках исполнения судебного акта.

Удовлетворяя требование о взыскании в пользу Шарова В.Г. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из факта нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применил ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил сумму штрафа в два раза, то есть с 284 500 руб. до 142 250 руб, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для дополнительного снижения штрафа, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как видно из дела, расходы за проведение экспертизы ответчиком не оплачены.

Таким образом, с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в пользу ОГБУЗ "БСМЭТО" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 54030 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части указания о взыскании страховой выплаты как в пользу Шарова В.Г, так и путем перечисления в счет имеющейся задолженности по кредитному договору от /__/ от 24.08.2018 на лицевой счет Шарова В.Г, находящийся в ПАО "Промсвязьбанк".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 22.01.2021 изменить в части взыскания с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Шарова В.Г. страховой выплаты в размере 564000 руб, указав о взыскании страховой выплаты в размере 31378, 54 руб. в пользу Шарова В.Г, суммы в размере - 532621, 46 руб. путем перечисления в счет имеющейся задолженности по кредитному договору от /__/ от 24.08.2018 на лицевой счет Шарова В.Г, находящийся в ПАО "Промсвязьбанк".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Ингосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в пользу ОГБУЗ "БСМЭТО" расходы на проведение экспертизы в размере 54030 руб.

Председательствующий

Судьи: