Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-241/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-241/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Рыбака Григория Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года и решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении Рыбака Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года Рыбак Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года изменено посредством уточнения места и времени совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыбак Г.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Рыбака Г.А. было возбуждено в связи со следующими обстоятельствами: 16.04.2021 года в 13 час. 10 мин. на 32 км. Автодороги Муезерский-Гимолы-Поросозеро Рыбак Г.А, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года составлен в присутствии Рыбака Г.А. Вместе с тем, в данном протоколе в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют подпись Рыбака Г.А. или запись должностного лица об отказе от его подписи лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.1).

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлены причины, по которым в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года отсутствуют подпись Рыбака Г.А. или запись должностного лица об отказе от его подписи Рыбаком Г.А, а также не дана оценка протоколу об административном правонарушении с учетом данных обстоятельств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года, вынесенного в отношении Рыбака Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Рыбака Г.А. и его защитника Рогаткина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года в Муезерский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении Рыбака Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Рыбака Григория Алексеевича и его защитника Рогаткина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года возвратить в Муезерский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции